Философия науки 2018

Материал из Wiki - Факультет компьютерных наук
Перейти к: навигация, поиск

Философия науки

Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - Дроздова Д.Н.) Семинары ведут Кузин И.А.) и Дроздова Д.Н.

В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.

Важные ссылки

Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.
Таблица записи на доклады в группах Д.Н. Дроздовой БПМИ151-153.

Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин
Накопленные оценки групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. Дроздова

План курса и материалы лекций

Лекции:

Общая проблематика философии науки

  1. (11.09) Вводная лекция. Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования.
  2. (25.09)Научное знание и его характеристики. Является ли научное знание объективным и истинным?
  3. (02.10) Способы обоснования научного знания. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.
  4. (09.10) Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание. Модели объяснения в науке.

2 модуль

  1. (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.
  2. (06.11) Развитие научного знания: постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.

Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам

  1. (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.
  2. (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.
  3. (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.
  4. (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. 2. Машина как человек.
  5. (11.12) Основные проблемы и доктрины этики.
  6. (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.

Практические задания

Семинары

1. Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.

2. Обсуждаем 1-ю главу из "Предположений и опровержений" Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.

3. На обсуждение выносится статья Томаса Куна "Логика открытия или психология исследования?", в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса "Доказательства и опровержения". Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).

4. На семинаре проводится письменная контрольная работа, которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.
Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)

5. Дискуссия 1

Правила:
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О). Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.

Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)
2. Спикер команды О - то же самое.
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).
5, 6. То же самое со вторым аргументом.
7, 8. То же самое с третьим аргументом.
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).

Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.

В группах И.А. Кузина дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: Концепция "разумного замысла" научна

Материалы для подготовки (часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в этой папке)

1) Список критериев демаркации, включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. Перевод на русский язык
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна Глава 3
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.
5) Дополнительная литература на английском языке:
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.

6. Дискуссия 2

В группах И.А. Кузина тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.

Материалы для подготовки:
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта). Материалы лежат здесь

Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.

В группах Д.Н. Дроздовой темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".

Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.

Полезные ссылки:
1) Материалы защиты первой в России диссертации по теологии, в том числе автореферат
2) Паспорт научной специальности "Теология" 26.00.01
3) Сайт объединенного диссертационного совета по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:
Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины
Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой
Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии
«Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии
5) Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"
6) Дискуссия "теология - это наука?" с Александром Архангельским


На семинарах второго модуля можно сделать доклад (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.

Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.
Таблица записи на доклады с группах Д.Н. Дроздовой.

7. Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности
• Статистические методы в науке и их достоверность
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?

На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).

8. Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.
Источником может быть глава или раздел главы из "Теории сознания" С. Приста, статья из сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).

Примеры тем (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).

9. Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета, статьи из сборников по философии компьютерных наук и другие качественные источники.
Примеры возможных тем:
- Искусственный интеллект и проблема сознания
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)
- Версии теста Тьюринга
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта? и т.д.

10. Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из "Справедливости" М. Сэндела (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.
Темы докладов:
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)
- Этика добродетели (Аристотель)

11-12. Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь Стэнфордская философская энциклопедия и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?
- Этика и социальные сети
- Этика и поиск в Интернете
- Моральный статус и права искусственного интеллекта
- Феминизм и позитивная дискриминация.
- Киберфеминизм.
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.

Эссе

Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей "Научное объяснение" из Стэнфордской энциклопедии

Рефераты

В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом (в таком случае нужно согласовать эти статьи с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).
Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)


Расчет оценки и таблицы текущих оценок

Итоговая оценка: 
40% накопленная + 60% экзамен (письменный)
 «Автомат», если накопленная (после округления) > 7

Накопленная оценка будет складываться из:
- оценки за работу на семинарах (0.3 балла за каждое пассивное посещение, 0.6 баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше 6 баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)
- оценка за контрольную (max=3 балла)
Оценки за дополнительные задания:
- реферат max=2
- доклад на семинаре (во второй половине курса) max=2
- эссе и другие домашние задания (0.6 баллов за эссе)

Таким образом, сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10 (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.

Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин
Накопленные оценки групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. Дроздова


Литература

Основная литература:

Дополнительная литература:


Дополнительные ресурсы

Alan Hajek for Aeon.co: Philosophy tool kit
Kevin Elliott for The Conversation: Rather than being free of values, good science is transparent about them
Philip Ball for Aeon.co: How natural is numeracy?


Контакты

Источник — «http://wiki.cs.hse.ru/index.php?title=Философия_науки_2018&oldid=31430»