Философия науки 2018 — различия между версиями
Ikuzin (обсуждение | вклад) |
|||
| (не показана одна промежуточная версия 2 участников) | |||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153. | В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153. | ||
| + | === Важные ссылки === | ||
| − | === План курса === | + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br> |
| + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.] | ||
| + | |||
| + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br> | ||
| + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова'''] | ||
| + | |||
| + | === План курса и материалы лекций === | ||
Лекции: | Лекции: | ||
''Общая проблематика философии науки'' | ''Общая проблематика философии науки'' | ||
| − | # (11.09) Вводная лекция. Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. | + | # (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. |
| − | # (25.09) Научное знание и его характеристики. Является ли научное знание объективным и истинным? | + | # (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным? |
| − | # (02.10) Способы обоснования научного знания. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции. | + | # (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции. |
| − | # (09.10) Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание. | + | # (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке. |
2 модуль | 2 модуль | ||
| − | # (30.10) Развитие научного знания: постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки. | + | # (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования. |
| − | + | # (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки. | |
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам'' | ''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам'' | ||
| − | # (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс. | + | # (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс]. |
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики. | # (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики. | ||
| − | # (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина. | + | # (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина]. |
| − | # (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. | + | # (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек]. |
| − | + | # (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики]. | |
| − | + | # (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху]. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
=== Практические задания === | === Практические задания === | ||
| − | + | ==== Семинары ==== | |
| − | 1. Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием. | + | '''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием. |
| − | 2. Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. | + | '''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. |
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной. | Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной. | ||
| − | 3. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /> | + | '''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /> |
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный). | Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный). | ||
| − | 4. На семинаре проводится письменная | + | '''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br> |
| − | + | '''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)''' | |
| − | + | '''5. Дискуссия 1''' | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| + | Правила: <br> | ||
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О). | Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О). | ||
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде. | Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде. | ||
| − | Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О. | + | Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br> |
| − | 1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин) | + | 1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br> |
| − | 2. Спикер команды О - то же самое. | + | 2. Спикер команды О - то же самое.<br> |
| − | 3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин). | + | 3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br> |
| − | 4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин). | + | 4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br> |
| − | 5, 6. То же самое со вторым аргументом. | + | 5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br> |
| − | 7, 8. То же самое с третьим аргументом. | + | 7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br> |
| − | 9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин) | + | 9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br> |
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин). | 10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин). | ||
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. | Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. | ||
| − | ''' | + | '''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна''' |
| + | |||
| + | Материалы для подготовки | ||
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке]) | (часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке]) | ||
| − | 1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону | + | 1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br> |
| − | + | 2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br> | |
| − | 2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов): | + | Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br> |
| − | + | Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br> | |
| − | Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83. | + | 3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br> |
| − | Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и | + | |
| − | наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314. | + | |
| − | + | ||
| − | 3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»: | + | |
| − | + | ||
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /> | Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /> | ||
| − | Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159. | + | Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br> |
| − | + | 4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br> | |
| − | 4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»: | + | |
| − | + | ||
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /> | Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /> | ||
| − | Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157. | + | Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br> |
| − | + | 5) Дополнительная литература на английском языке:<br> | |
| − | 5) Дополнительная литература на английском языке: | + | Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br> |
| − | + | Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br> | |
| − | Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника: | + | |
| − | Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p | + | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | '''6. Дискуссия 2''' | |
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта: | <!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта: | ||
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы. | 1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы. | ||
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого. | 2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого. | ||
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой. | 3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой. | ||
| − | [https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. | + | [https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. |
| − | В группах И.А. Кузина тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом. | + | На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /> |
| + | Полезные ссылки:<br /> | ||
| + | [https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /> | ||
| + | [https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /> | ||
| + | [https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /> | ||
| + | [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /> | ||
| + | [http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --> | ||
| + | |||
| + | '''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом. | ||
| − | Материалы для подготовки: | + | Материалы для подготовки:<br /> |
| − | (1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271. | + | (1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /> |
| − | (2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179. | + | (2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /> |
| − | (3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62. | + | (3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /> |
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта). | Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта). | ||
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь] | Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь] | ||
| Строка 143: | Строка 115: | ||
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре. | Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре. | ||
| − | + | '''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной". | |
| + | |||
| + | Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии. | ||
| + | |||
Полезные ссылки:<br /> | Полезные ссылки:<br /> | ||
| − | [ | + | 1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /> |
| − | [https:// | + | 2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /> |
| − | [https:// | + | 3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /> |
| − | [https:// | + | 4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /> |
| − | [ | + | [https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /> |
| + | [https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /> | ||
| + | [https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /> | ||
| + | [https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /> | ||
| + | 5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /> | ||
| + | 6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским | ||
| + | |||
| + | '' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.'' | ||
| − | + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br> | |
| + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.] | ||
| − | 7. Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /> | + | '''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /> |
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /> | • Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /> | ||
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /> | • Статистические методы в науке и их достоверность<br /> | ||
| − | • Может ли | + | • Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /> |
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /> | • Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /> | ||
| − | + | На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3). | |
| − | + | ||
| − | [https:// | + | '''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /> |
| − | + | Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках). | |
| − | 9. Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /> | + | [https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада). |
| + | |||
| + | '''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /> | ||
Примеры возможных тем:<br /> | Примеры возможных тем:<br /> | ||
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /> | - Искусственный интеллект и проблема сознания<br /> | ||
| Строка 176: | Строка 160: | ||
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --> | <!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --> | ||
| − | 10. Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /> | + | '''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /> |
Темы докладов:<br /> | Темы докладов:<br /> | ||
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /> | - Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /> | ||
| Строка 184: | Строка 168: | ||
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --> | Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --> | ||
| − | 11-12. Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> | + | '''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> |
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /> | Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /> | ||
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /> | - Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /> | ||
| Строка 195: | Строка 179: | ||
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /> | - Феминизм и позитивная дискриминация.<br /> | ||
- Киберфеминизм.<br /> | - Киберфеминизм.<br /> | ||
| − | + | - Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /> | |
| + | |||
| + | ==== Эссе ==== | ||
| + | |||
| + | Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br> | ||
| + | Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br> | ||
| + | |||
| + | ==== Рефераты ==== | ||
| + | |||
| + | В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /> | ||
| + | '''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)''' | ||
| + | |||
| − | === Расчет оценки === | + | === Расчет оценки и таблицы текущих оценок === |
Итоговая оценка:
40% накопленная + 60% экзамен (письменный)
| Итоговая оценка:
40% накопленная + 60% экзамен (письменный)
| ||
| Строка 212: | Строка 207: | ||
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой. | Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой. | ||
| − | ''' | + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br> |
| − | + | [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова'''] | |
| − | |||
=== Литература === | === Литература === | ||
Текущая версия на 01:17, 21 декабря 2018
Содержание
Философия науки
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - Дроздова Д.Н.) Семинары ведут Кузин И.А.) и Дроздова Д.Н.
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.
Важные ссылки
Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.
Таблица записи на доклады в группах Д.Н. Дроздовой БПМИ151-153.
Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин
Накопленные оценки групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. Дроздова
План курса и материалы лекций
Лекции:
Общая проблематика философии науки
- (11.09) Вводная лекция. Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования.
- (25.09)Научное знание и его характеристики. Является ли научное знание объективным и истинным?
- (02.10) Способы обоснования научного знания. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.
- (09.10) Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание. Модели объяснения в науке.
2 модуль
- (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.
- (06.11) Развитие научного знания: постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.
Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам
- (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.
- (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.
- (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.
- (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.
- (11.12) Основные проблемы и доктрины этики.
- (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.
Практические задания
Семинары
1. Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.
2. Обсуждаем 1-ю главу из "Предположений и опровержений" Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.
3. На обсуждение выносится статья Томаса Куна "Логика открытия или психология исследования?", в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса "Доказательства и опровержения". Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).
4. На семинаре проводится письменная контрольная работа, которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.
Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)
5. Дискуссия 1
Правила:
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)
2. Спикер команды О - то же самое.
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).
5, 6. То же самое со вторым аргументом.
7, 8. То же самое с третьим аргументом.
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.
В группах И.А. Кузина дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: Концепция "разумного замысла" научна
Материалы для подготовки (часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в этой папке)
1) Список критериев демаркации, включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. Перевод на русский язык
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна Глава 3
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.
5) Дополнительная литература на английском языке:
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.
6. Дискуссия 2
В группах И.А. Кузина тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.
Материалы для подготовки:
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).
Материалы лежат здесь
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.
В группах Д.Н. Дроздовой темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.
Полезные ссылки:
1) Материалы защиты первой в России диссертации по теологии, в том числе автореферат
2) Паспорт научной специальности "Теология" 26.00.01
3) Сайт объединенного диссертационного совета по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:
Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины
Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой
Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии
«Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии
5) Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"
6) Дискуссия "теология - это наука?" с Александром Архангельским
На семинарах второго модуля можно сделать доклад (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.
Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.
Таблица записи на доклады с группах Д.Н. Дроздовой.
7. Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности
• Статистические методы в науке и их достоверность
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).
8. Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.
Источником может быть глава или раздел главы из "Теории сознания" С. Приста, статья из сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).
Примеры тем (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).
9. Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета, статьи из сборников по философии компьютерных наук и другие качественные источники.
Примеры возможных тем:
- Искусственный интеллект и проблема сознания
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)
- Версии теста Тьюринга
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?
и т.д.
10. Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из "Справедливости" М. Сэндела (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.
Темы докладов:
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)
- Этика добродетели (Аристотель)
11-12. Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь Стэнфордская философская энциклопедия и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?
- Этика и социальные сети
- Этика и поиск в Интернете
- Моральный статус и права искусственного интеллекта
- Феминизм и позитивная дискриминация.
- Киберфеминизм.
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.
Эссе
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей "Научное объяснение" из Стэнфордской энциклопедии
Рефераты
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом (в таком случае нужно согласовать эти статьи с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).
Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)
Расчет оценки и таблицы текущих оценок
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) «Автомат», если накопленная (после округления) > 7
Накопленная оценка будет складываться из:
- оценки за работу на семинарах (0.3 балла за каждое пассивное посещение, 0.6 баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше 6 баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)
- оценка за контрольную (max=3 балла)
Оценки за дополнительные задания:
- реферат max=2
- доклад на семинаре (во второй половине курса) max=2
- эссе и другие домашние задания (0.6 баллов за эссе)
Таким образом, сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10 (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.
Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин
Накопленные оценки групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. Дроздова
Литература
Основная литература:
- Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. Отдельные главы без библиографии
- Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. Учебное пособие. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.
Дополнительная литература:
- Rosenberg A. Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.
- Chalmers A. What if this thing called science.
- Okasha S. Philosophy of science: a very short introduction.
Дополнительные ресурсы
Alan Hajek for Aeon.co: Philosophy tool kit
Kevin Elliott for The Conversation: Rather than being free of values, good science is transparent about them
Philip Ball for Aeon.co: How natural is numeracy?
Контакты
- Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova
- Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355
