http://wiki.cs.hse.ru/api.php?action=feedcontributions&user=Phil+sci+2017&feedformat=atomWiki - Факультет компьютерных наук - Вклад участника [ru]2024-03-29T07:25:03ZВклад участникаMediaWiki 1.23.2http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-12-22T10:01:31Z<p>Phil sci 2017: Добавлены лекции</p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br /><br />
Накопленные и результирующие оценки [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LnzLHu8yml20OHKTW3X2SmFm_LenXRCg64zZjvWqYxI/edit?usp=sharing группы БПМИ171] и [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LnzLHu8yml20OHKTW3X2SmFm_LenXRCg64zZjvWqYxI/edit?usp=sharing группы БПМИ172].<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) [https://yadi.sk/i/C4wEWVxEXNxgyw Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) [https://yadi.sk/i/rs_L5UearBRm2A Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) [https://yadi.sk/i/7Vxw9I-xGiNqZA Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды]. <br />
# (12.10) [https://yadi.sk/i/cRi7T4zi8KiR8w Научный реализм, его разновидности и критика].<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].--><br />
# (26.10) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/RLyc71CLZZ5wBA Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (02.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/Pu1BZMb-vXYCBw Часть 2. Искусственный интеллект].<br />
# (09.11) [https://yadi.sk/i/yH8szJQMpPWdAw Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (16.11) Компьютерная этика [https://yadi.sk/i/OJaRhhkAROHaFw Часть 1. Основные принципы]. <br />
# (23.11) Компьютерная этика [https://yadi.sk/i/ib-6FtXh5Ro5mg Часть 2. Подходы к решению конкретных дилемм]. <br />
# (30.11) [https://yadi.sk/i/AihLMsGWNB_h3w Наука больших данных: новая парадигма и будущее науки].<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Источник для подготовки, общий для всех тема дебатов: [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
<br />
<!-- '''Тема 1.''' Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/BWgIEhmQHYLoGw этой папке])<br />
<br />
1) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
2) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
3) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
4) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''Тема 2'''<br />
Вторая тема посвящена не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "'''Психиатрия не наука'''", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания]<br /><br />
[https://yadi.sk/d/VY71TmZePCi7ZQ Папка с текстами для подготовки] <br />
<br />
'''Тема 3.'''<br />
Тезисом дискуссии будет "'''История - не наука'''". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) [https://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007.] — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/MR8RGUOJQ_2qqA здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре. --><br />
<br />
<!--'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 3-х докладов'''. Максимальный балл ставится, если доклад основан на самостоятельном анализе минимум двух источников и основанной на нем формулировке собственной позиции). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 15-20 минут. должны быть использованы минимум 4 источника. По согласованию с преподавателем (запрос на согласование отправляется не ранее, чем за неделю до соответствующего семинара) один студент может сделать два доклада (за второй доклад максимум +1 балл к накопленной). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет, видео не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.'В поиске источников может помочь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия]'<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1A8-dviZraXP5jj7NdG96D_iLZ3Grq319qgImocqqdQo/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.]<br><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /> --><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''10-11.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
'''12.''' Заключительные дебаты на тему "Развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем?"<br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''8.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 8 "Исследования науки и технологии" (STS) vs Философия науки" (0,5 балла). Срок сдачи понедельник 2 ноября<br /><br />
<br />
'''9.''' Сделать конспект 3 видео-отрывков раздела 9 "Наука в современной цивилизации" (0,3 балла) + 3 видео дополнительных материалов (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 9 ноября<br /><br />
<br />
'''10.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 10 "Специфика гуманитарных наук" (0,7 балла). Срок сдачи понедельник 16 ноября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>'''--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В [https://yadi.sk/d/V8aXMxCDyXkCaw папке текстов для реферирования] лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи разных авторов на сходную тему из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря включительно (до +2 балла к накопленной)<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
=== Краткий список источников для подготовки к экзамену ===<br />
1) [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg Презентации лекций]<br /><br />
2) По 1 модулю (общая философия науки и проблема демаркации): три первые главы из книги А.Л. Никифорова [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf "Философия науки: история и методология"]<br /><br />
3) По философии сознания и ИИ: [https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind словарь философии сознания от Постнауки] и [https://brickofknowledge.com/articles/the-computational-theory-of-mind перевод статьи "Вычислительная теория сознания"] из Стэнфордской философской энциклопедии<br /><br />
4) По этике: главы про утилитаризм, Канта и Аристотеля (2, 5, 8) из книги М. Сэндела [https://yadi.sk/i/wrI7SFKRTmwU5Q "Справедливость"]<br /><br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-12-22T09:42:28Z<p>Phil sci 2017: добавлены накопленные оценки БПМИ171 и 172</p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br /><br />
Накопленные и результирующие оценки [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LnzLHu8yml20OHKTW3X2SmFm_LenXRCg64zZjvWqYxI/edit?usp=sharing группы БПМИ171] и [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LnzLHu8yml20OHKTW3X2SmFm_LenXRCg64zZjvWqYxI/edit?usp=sharing группы БПМИ172].<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Источник для подготовки, общий для всех тема дебатов: [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
<br />
<!-- '''Тема 1.''' Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/BWgIEhmQHYLoGw этой папке])<br />
<br />
1) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
2) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
3) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
4) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''Тема 2'''<br />
Вторая тема посвящена не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "'''Психиатрия не наука'''", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания]<br /><br />
[https://yadi.sk/d/VY71TmZePCi7ZQ Папка с текстами для подготовки] <br />
<br />
'''Тема 3.'''<br />
Тезисом дискуссии будет "'''История - не наука'''". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) [https://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007.] — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/MR8RGUOJQ_2qqA здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре. --><br />
<br />
<!--'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 3-х докладов'''. Максимальный балл ставится, если доклад основан на самостоятельном анализе минимум двух источников и основанной на нем формулировке собственной позиции). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 15-20 минут. должны быть использованы минимум 4 источника. По согласованию с преподавателем (запрос на согласование отправляется не ранее, чем за неделю до соответствующего семинара) один студент может сделать два доклада (за второй доклад максимум +1 балл к накопленной). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет, видео не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.'В поиске источников может помочь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия]'<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1A8-dviZraXP5jj7NdG96D_iLZ3Grq319qgImocqqdQo/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.]<br><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /> --><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''10-11.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
'''12.''' Заключительные дебаты на тему "Развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем?"<br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''8.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 8 "Исследования науки и технологии" (STS) vs Философия науки" (0,5 балла). Срок сдачи понедельник 2 ноября<br /><br />
<br />
'''9.''' Сделать конспект 3 видео-отрывков раздела 9 "Наука в современной цивилизации" (0,3 балла) + 3 видео дополнительных материалов (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 9 ноября<br /><br />
<br />
'''10.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 10 "Специфика гуманитарных наук" (0,7 балла). Срок сдачи понедельник 16 ноября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>'''--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В [https://yadi.sk/d/V8aXMxCDyXkCaw папке текстов для реферирования] лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи разных авторов на сходную тему из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря включительно (до +2 балла к накопленной)<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
=== Краткий список источников для подготовки к экзамену ===<br />
1) [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg Презентации лекций]<br /><br />
2) По 1 модулю (общая философия науки и проблема демаркации): три первые главы из книги А.Л. Никифорова [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf "Философия науки: история и методология"]<br /><br />
3) По философии сознания и ИИ: [https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind словарь философии сознания от Постнауки] и [https://brickofknowledge.com/articles/the-computational-theory-of-mind перевод статьи "Вычислительная теория сознания"] из Стэнфордской философской энциклопедии<br /><br />
4) По этике: главы про утилитаризм, Канта и Аристотеля (2, 5, 8) из книги М. Сэндела [https://yadi.sk/i/wrI7SFKRTmwU5Q "Справедливость"]<br /><br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-11-02T18:44:14Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Источник для подготовки, общий для всех тема дебатов: [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
<br />
<!-- '''Тема 1.''' Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/BWgIEhmQHYLoGw этой папке])<br />
<br />
1) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
2) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
3) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
4) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''Тема 2'''<br />
Вторая тема посвящена не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "'''Психиатрия не наука'''", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания]<br /><br />
[https://yadi.sk/d/VY71TmZePCi7ZQ Папка с текстами для подготовки] <br />
<br />
'''Тема 3.'''<br />
Тезисом дискуссии будет "'''История - не наука'''". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) [https://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007.] — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/MR8RGUOJQ_2qqA здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре. --><br />
<br />
<!--'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 3-х докладов'''. Максимальный балл ставится, если доклад основан на самостоятельном анализе минимум двух источников и основанной на нем формулировке собственной позиции). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 15-20 минут. должны быть использованы минимум 4 источника. По согласованию с преподавателем (запрос на согласование отправляется не ранее, чем за неделю до соответствующего семинара) один студент может сделать два доклада (за второй доклад максимум +1 балл к накопленной). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет, видео не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.'В поиске источников может помочь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия]'<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1A8-dviZraXP5jj7NdG96D_iLZ3Grq319qgImocqqdQo/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.]<br><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /> --><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''10-11.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
'''12.''' Заключительные дебаты на тему "Развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем?"<br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''8.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 8 "Исследования науки и технологии" (STS) vs Философия науки" (0,5 балла). Срок сдачи понедельник 2 ноября<br /><br />
<br />
'''9.''' Сделать конспект 3 видео-отрывков раздела 9 "Наука в современной цивилизации" (0,3 балла) + 3 видео дополнительных материалов (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 9 ноября<br /><br />
<br />
'''10.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 10 "Специфика гуманитарных наук" (0,7 балла). Срок сдачи понедельник 16 ноября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>'''--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В [https://yadi.sk/d/V8aXMxCDyXkCaw папке текстов для реферирования] лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи разных авторов на сходную тему из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 7 декабря включительно (до +2 балла к накопленной)<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-11-02T18:43:02Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Источник для подготовки, общий для всех тема дебатов: [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
<br />
<!-- '''Тема 1.''' Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/BWgIEhmQHYLoGw этой папке])<br />
<br />
1) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
2) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
3) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
4) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''Тема 2'''<br />
Вторая тема посвящена не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "'''Психиатрия не наука'''", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания]<br /><br />
[https://yadi.sk/d/VY71TmZePCi7ZQ Папка с текстами для подготовки] <br />
<br />
'''Тема 3.'''<br />
Тезисом дискуссии будет "'''История - не наука'''". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) [https://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007.] — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/MR8RGUOJQ_2qqA здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре. --><br />
<br />
<!--'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 3-х докладов'''. Максимальный балл ставится, если доклад основан на самостоятельном анализе минимум двух источников и основанной на нем формулировке собственной позиции). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 15-20 минут. должны быть использованы минимум 4 источника. По согласованию с преподавателем (запрос на согласование отправляется не ранее, чем за неделю до соответствующего семинара) один студент может сделать два доклада (за второй доклад максимум +1 балл к накопленной). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет, видео не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.'В поиске источников может помочь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия]'<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1A8-dviZraXP5jj7NdG96D_iLZ3Grq319qgImocqqdQo/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.]<br><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /> --><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''8''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''10-11.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
'''12.''' Заключительные дебаты на тему "Развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем?"<br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''8.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 8 "Исследования науки и технологии" (STS) vs Философия науки" (0,5 балла). Срок сдачи понедельник 2 ноября<br /><br />
<br />
'''9.''' Сделать конспект 3 видео-отрывков раздела 9 "Наука в современной цивилизации" (0,3 балла) + 3 видео дополнительных материалов (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 9 ноября<br /><br />
<br />
'''10.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 10 "Специфика гуманитарных наук" (0,7 балла). Срок сдачи понедельник 16 ноября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>'''--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В [https://yadi.sk/d/V8aXMxCDyXkCaw папке текстов для реферирования] лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи разных авторов на сходную тему из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 7 декабря включительно (до +2 балла к накопленной)<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-10-26T21:16:10Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Источник для подготовки, общий для всех тема дебатов: [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
<br />
'''Тема 1.''' Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/BWgIEhmQHYLoGw этой папке])<br />
<br />
1) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
2) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
3) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
4) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''Тема 2'''<br />
Вторая тема посвящена не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "'''Психиатрия не наука'''", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания]<br /><br />
[https://yadi.sk/d/VY71TmZePCi7ZQ Папка с текстами для подготовки] <br />
<br />
'''Тема 3.'''<br />
Тезисом дискуссии будет "'''История - не наука'''". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) [https://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007.] — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/MR8RGUOJQ_2qqA здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
<!--'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 3-х докладов'''. Максимальный балл ставится, если доклад основан на самостоятельном анализе минимум двух источников и основанной на нем формулировке собственной позиции). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 15-20 минут. По согласованию с преподавателем (запрос на согласование отправляется не ранее, чем за неделю до соответствующего семинара) один студент может сделать два доклада (за второй доклад максимум +1 балл к накопленной). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет, видео не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.'В поиске источников может помочь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия]'<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''8.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 8 "Исследования науки и технологии" (STS) vs Философия науки" (0,5 балла). Срок сдачи понедельник 2 ноября<br /><br />
<br />
'''9.''' Сделать конспект 3 видео-отрывков раздела 9 "Наука в современной цивилизации" (0,3 балла) + 3 видео дополнительных материалов (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 9 ноября<br /><br />
<br />
'''10.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 10 "Специфика гуманитарных наук" (0,7 балла). Срок сдачи понедельник 16 ноября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>'''--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В [https://yadi.sk/d/V8aXMxCDyXkCaw папке текстов для реферирования] лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи разных авторов на сходную тему из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 7 декабря включительно (до +2 балла к накопленной)<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-10-26T21:14:59Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Источник для подготовки, общий для всех тема дебатов: [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
<br />
'''Тема 1.''' Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/BWgIEhmQHYLoGw этой папке])<br />
<br />
1) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
2) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
3) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
4) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''Тема 2'''<br />
Вторая тема посвящена не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "'''Психиатрия не наука'''", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания]<br /><br />
[https://yadi.sk/d/VY71TmZePCi7ZQ Папка с текстами для подготовки] <br />
<br />
'''Тема 3.'''<br />
Тезисом дискуссии будет "'''История - не наука'''". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) [https://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007.] — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/MR8RGUOJQ_2qqA здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
<!--'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 3-х докладов'''. Максимальный балл ставится, если доклад основан на самостоятельном анализе минимум двух источников и основанной на нем формулировке собственной позиции). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 15-20 минут. По согласованию с преподавателем (запрос на согласование отправляется не ранее, чем за неделю до соответствующего семинара) один студент может сделать два доклада (за второй доклад максимум +1 балл к накопленной). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет, видео не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.'В поиске источников может помочь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия]'<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи понедельник 26 октября<br /><br />
<br />
'''8.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 8 "Исследования науки и технологии" (STS) vs Философия науки" (0,5 балла). Срок сдачи понедельник 2 ноября<br /><br />
<br />
'''9.''' Сделать конспект 3 видео-отрывков раздела 9 "Наука в современной цивилизации" (0,3 балла) + 3 видео дополнительных материалов (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 9 ноября<br /><br />
<br />
'''10.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 10 "Специфика гуманитарных наук" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 16 ноября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>'''--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В [https://yadi.sk/d/V8aXMxCDyXkCaw папке текстов для реферирования] лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи разных авторов на сходную тему из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 7 декабря включительно (до +2 балла к накопленной)<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-10-01T19:26:26Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11). При переносе семинаров в онлайн пассивное посещение не учитывается, но преподаватель предлагает способ компенсировать отсутствие активности<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br /><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VeH5CsrtyCfT-WsRO_56ABZAZo_opM3eqVhSE7tATmU/edit?usp=sharing Накопленная оценка в группах И.А. Кузина]<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла). Срок сдачи понедельник 21 сентября<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 28 сентября<br /><br />
<br />
'''4.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Динамика развития науки и критерии научности в постпозитивизме" (0,6 балла). Срок сдачи понедельник 5 октября<br /><br />
<br />
'''5.''' Сделать конспект 5 видео-отрывков раздела 4 "Структура научного знания. "Объектная модель"" (0,6 балла). Срок сдачи восресенье 25 октября<br /><br />
<br />
'''6.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 6 "Современные споры реализма и антиреализма" (0,6 балла). Срок сдачи восресенье 25 октября<br /><br />
<br />
'''7.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков раздела 7 "Социология науки" (0,4 балла). Срок сдачи восресенье 25 октября<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-20T14:17:37Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PsVM90Jasu8X7CNTwWiT24J2yjPALqE5B7VJMpvXgcY/edit?usp=sharing Таблица оценок за конспекты онлайн курса]<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-14T10:09:38Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /> Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-14T10:09:12Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /><br />
Дополнительные материалы: Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-14T10:08:42Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br /><br />
Дополнительные материалы:<br /><br />
Интервью с Лоррэйн Дастон и Питером Галисоном об объективности в науке: https://iq.hse.ru/en/news/397837371.html<br /><br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-14T10:04:02Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-14T10:03:47Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''Гугл-форма для загрузки конспектов''': https://forms.gle/WFjDRJzAzMmrpSRG7<br />
Просим не присылать их на почту!<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-14T09:44:59Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) [https://yadi.sk/i/aM0pV7i4ubHvzw Вводная лекция]. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) [https://yadi.sk/i/MdOqUhQ4ZrOrPg Наука как система высказываний]. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-10T19:36:12Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) Вводная лекция. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) Наука как система высказываний. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/OFUGQGoxtLonSQ Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/8cdRJ_zopDisaw "Философии науки" А.Л. Никифорова]. Для желающих понять, что же так возмущает Карнапа в метафизике, есть соответствующий текст М. Хайдеггера [https://yadi.sk/i/9nEd06_OVcRwiw "Что такое метафизика?"]<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2020Философия науки 20202020-09-10T19:24:31Z<p>Phil sci 2017: Новая страница: «== Философия науки == Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. Курс состои…»</p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) Вводная лекция. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) Наука как система высказываний. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/Wiki_-_%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA:Wiki_%D0%A4%D0%9A%D0%9DWiki - Факультет компьютерных наук:Wiki ФКН2020-09-10T19:23:50Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>__NOTOC__ <br />
<br />
= Учебные курсы факультета компьютерных наук =<br />
<br />
== Курсы за 2020/21 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2020/2021_(пилотный_поток) | Математический анализ-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2020/2021_(основной_поток) | Математический анализ-1 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2020/2021_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2020/2021_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2020/2021_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ 2020/2021 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2020/2021_(основной_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ 2020/2021 (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM1-2020-21 | Дискретная математика-1 ПМИ]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2020/2021 | Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2020/2021 | Linear Algebra and Geometry (ПАД)]]<br />
<br />
[[DM1-SE-2020-21 | Дискретная математика-1 ПИ]]<br />
<br />
[[English_DSBA_2020/2021 | English DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_DSBA_2020/2021 | Introduction to Programming DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_и_математическая_статистика_2020/2021_(пилотный_поток)| ТВиМС (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2020/2021_(основной_поток)| Теория вероятностей (основной поток)]]<br />
<br />
[[Calculus-2 DSBA 2020 (ПАД)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2020/2021 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2020/2021_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_-_2_(основной_поток) | Математический анализ - 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_-_2_DSBA2020/2021 | Discrete Mathematics - 2 DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2020/2021 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-base2020/2021 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладная статистика в машинном обучении 20/21]]<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 20/21]]<br />
<br />
[[Theory of computing, AMI]]<br />
<br />
[[Матричные вычисления 20/21]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2020/2021|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Моделирование временных рядов 20/21]]<br />
<br />
[[Высокопроизводительные вычисления 20/21]]<br />
<br />
[[ Сбор и обработка данных с помощью краудсорсинга 20/21 ]]<br />
<br />
[[ Распределённые системы ]]<br />
<br />
[[ MachineLearning1_DSBA2020 | Machine Learning 1 DSBA ]]<br />
<br />
[[InfTheo2020-2021|Теория информации]]<br />
<br />
[[НИС_РС|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[ Time_Series_and_Stochastic_Processes_ada_20_21 | Time Series and Stochastic Processes ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Философия_науки_2020|Философия науки]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2020/2021|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[НИС_РС_2|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Глубинное обучение в обработке звука 20/21]]<br />
<br />
[[Байесовские методы машинного обучения 2020 | Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[ Современные методы машинного обучения (майнор ИАД) ]]<br />
<br />
[[ ОУФ Машинное Обучение в Питоне ]]<br />
<br />
[[ Машинное обучение (сов. бак. ВШЭ-РЭШ 2020) ]]<br />
<br />
[[ Факультатив "Теория вычислений и логика" ]]<br />
|}<br />
<br />
== Курсы магистратуры ФКН ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс<br />
|-<br />
| [[Stochastic_analysis_2020_2021 | Stochastic Analysis ]] || Statistical Learning Theory || 1 year<br />
|-<br />
| [[Econometrics_fall_2020 | Эконометрика ]] || ФТИАД || 1 year<br />
|-<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 1 семестр ===<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python осень 2020 матфак|Основы программирования на Python-1]] || Математика || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии 2020|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы анализа и визуализации данных ДИЯ 2020-2021|Основы анализа и визуализации данных]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования в Python (Политология 2020)|Основы программирования в Python]] || Политология || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Data Analysis in Journalism and Political Science 2020-2021|Data Analysis in Journalism & Political Science]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 3 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Data Analysis in Economics and Finance 2020-2021|Data Analysis in Economics & Finance]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 3 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Прикладные исследования в культурологии 2020 1модуль|Прикладные исследования в культурологии]] || Прикладная культурология || 1 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы анализа данных в международных отношениях 20/21|Основы анализа данных в международных отношениях 20/21]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Анализ данных на python, фэн, 2020 fall|Анализ данных на python]] || Факультет экономических наук || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность, ЭиАМ|Цифровая грамотность, ЭиАМ]] || Эфиопия и арабский мир || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность, Античность|Цифровая грамотность, Античность]] || Античность || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность, ТиТМ|Цифровая грамотность, ТиТМ]] || Турция и Тюркский мир || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность История 2020/2021|Цифровая грамотность, История]] || История || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_2020_(Востоковедение)|Цифровая грамотность, Востоковедение]] || Востоковедение || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_География_2020/21|Цифровая грамотность, География]] || География || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное_обучение_(сов._бак._ВШЭ-РЭШ_2020)|Машинное обучение]] || Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ || 3 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное_обучение_(ФЭН)_-_2020|Машинное обучение]] || Экономика || 3-4 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Python: работа с данными и текстом|Python: работа с данными и текстом]] || Медиакоммуникации || 2-3 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Phyton_для_извлечения_и_обработки_данных|Phyton для извлечения и обработки данных]] || Молекулярная и клеточная биотехнология || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|}<br />
<br />
== Курсы других факультетов ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Курс !! Период<br />
|-<br />
| [[Теория вероятностей и математическая статистика, фэн, 2020-2021|Теория вероятностей и математическая статистика]] || фэн, 2 курс || 1-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Эконометрика, фэн, 2020-2021|Эконометрика]] || фэн, 3 курс || 1-4 модуль<br />
|}<br />
<br />
=Архив=<br />
<br />
== Курсы за 2019/20 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2019/2020 | Математический анализ-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток,_2_семестр) | Математический анализ на ПМИ (основной поток, 2 семестр)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2019/2020 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2019/2020_(пилотный_поток) | Алгебра на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Алгебра на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_2019/2020 | Основы и методология программирования на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_1_2019/2020_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2019/2020 | Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA2019/2020 | Calculus DSBA (ПАД) 1st module]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA2020 | Calculus DSBA (ПАД) 2nd module]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2019/2020 | Linear Algebra and Geometry (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_DSBA_2019/2020 | Introduction to Programming (ПАД)]]<br />
<br />
[[English_DSBA_2019/2020 | English DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Algorithms_and_Data_Structures_DSBA_2020 | Algorithms and Data Structures DSBA ]]<br />
<br />
[[Algebra_DSBA_2019/2020 | Algebra DSBA]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_1_основной_поток_2019/202 | Алгоритмы и структуры данных-1 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_пилотный_поток_2019/2020 | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
<br />
||<br />
<br />
<br />
<br />
[[DM2-basic2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2019/2020_(основной_поток)| Теория_вероятностей_2019/2020 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_и_математическая_статистика_2019/2020_(пилотный_поток)| ТВиМС (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2019/2020_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2019/2020 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 (пилотный поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Calculus_2_2019 | Calculus-2 DBSA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Statistics_DSBA_2019/2020 | Statistics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[DM2 | Дискретная Математика-2 (ПАД)]]<br />
<br />
[[ADS2 | Алгоритмы и Структуры Данных-2 (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_Economics | Introduction to Economics DSBA ]]<br />
<br />
[[Business_and_Management_in_Global_Context_2019-2020| Business and Management in Global Context DSBA ]]<br />
<br />
[[ACOS_DSBA_2019/2020 | Computer Architecture and Operating Systems (ПАД)]]<br />
<br />
[[Differential_Equations_2020 | Differential Equations DSBA ]]<br />
<br />
[[Факультатив Теория вычислений_2020 | Факультатив Теория вычислений]]<br />
<br />
[[Дифференциальные_уравнения_2020 | Дифференциальные уравнения 2020 ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2019_2020 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_Методы_2020 | Численные методы]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2019)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2019_2020 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Компьютерные_Сети | Компьютерные сети]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2019|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Непрерывная_оптимизация_(МОП)/2020| Непрерывная оптимизация (МОП)]]<br />
<br />
[[%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%A2%D0%98,_%D0%90%D0%94%D0%98%D0%A1,_%D0%90%D0%9F%D0%A0,_%D0%A0%D0%A1)| Непрерывная оптимизация (ТИ, АДИС, АПР, РС) ]] <br />
<br />
[[Data_analysis_(Software_Engineering)_2020|Data Analysis]]<br />
<br />
[[Промышленное_программирование_на_языке_Java| Промышленное программирование на языке Java]]<br />
<br />
[[CCTI_2020|Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[InfTheo2019-2020|Теория информации]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2019|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2019|Философия науки]]<br />
<br />
[[Глубинное обучение|Глубинное обучение]]<br />
<br />
[[NLP 2019|NLP Анализ данных]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2019|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Генеративные_модели_в_машинном_обучении_2020|Генеративные модели в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Компьютерные Сети 4 курс| Компьютерные сети]]<br />
<br />
[[Промышленное_программирование_на_языке_Java| Промышленное программирование на языке Java]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_на_больших_данных_2020|Машинное обучение на больших данных]]<br />
<br />
[[Основы_обработки_больших_данных_2020|Основы обработки больших данных]]<br />
<br />
||<br />
[[MinorBioinformatics|Биоинформатика]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Современные_методы_машинного_обучения | Современные методы машинного обучения (ИАД)]]<br />
<br />
[[KotlinElective|Факультатив "Язык Kotlin" (2-3 модули)]]<br />
<br />
[[ISDElective|Факультатив "Методы разработки программного обеспечения" (1-2 модули)]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора)]]<br />
<br />
[[dopglavy_DM_1920|Допглавы дискретной математики]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей-2_2019/2020|ДГТВ-2]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей_2020|ДГТВ]]<br />
<br />
[[Введение_в_анализ_данных_(майнор_ИАД)|Введение в анализ данных (майнор ИАД)]]<br />
<br />
[[Прикладные_задачи_анализа_данных_(майнор_ИАД)|Прикладные задачи анализа данных (майнор ИАД)]]<br />
<br />
[[NonClassicalLogics|Факультатив "Неклассические логики" (3 модуль)]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы магистратуры ФКН ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс<br />
<br />
|-<br />
| [[Theory_of_Computing_2019_2020 | Theory of Computing]] || Науки о данных, специализация ТИ || 1 курс<br />
|-<br />
| [[Project_Seminar_2019_2020 | Проектный семинар специализации ТИ]] || Науки о данных, специализация ТИ || 1 курс<br />
|-<br />
| [[Stochastic_analysis_2019_2020 | Stochastic Calculus ]] || Statistical Learning Theory || 1 year<br />
|-<br />
| [[A_Theorist's_Toolkit_2019_2020 | A Theorist's Toolkit, AMI]] || Науки о данных, специализация ТИ || 1 курс<br />
|-<br />
| [[Neurobayesian_models_2020 | Neurobayesian models ]] || Statistical Learning Theory || 2 year<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|- http://wiki.cs.hse.ru/Цифровая_грамотность_(филология)_2020#.F0.9F.93.AC_.D0.A7.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
|-<br />
| [[Введение в анализ данных 2020 МирЭк| Введение в анализ данных]] || Мировая экономика || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
|[[ Основы программирования в Python (Мирэк) | Основы программирования в Python]] || Мировая экономика || 2 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность, ИЯиМК| Цифровая грамотность ]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая_грамотность_(филология)_2020| Цифровая грамотность ]] || Филология || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ФиКЛ)_2020| Цифровая грамотность ]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность 2019-2020 (История искусств)| Цифровая грамотность ]] || История искусств || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность 2019-2020 (Культурология)| Цифровая грамотность ]] || Культурология || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность, ЯиЛ_ЮВА| Цифровая грамотность ]] || Языки и литература Юго-Восточной Азии || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность, ЯиЛЯ| Цифровая грамотность ]] || Языки и литература Японии || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ ППО Социология 1 курс 2019/2020| ППО (Python для извлечения и обработки данных) ]] || Социология || 1 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
|[[ Машинное обучение на матфаке 2020 | Машинное обучение]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модуль <br />
|-<br />
|[[ Excel для анализа данных | Excel для анализа данных]] || ИЯиМК || 4 курс || 3 модуль <br />
|-<br />
| [[ Python для извлечения и обработки данных Медиаком 2 курс 2019/2020| Python для извлечения и обработки данных ]] || Медиакоммуникации || 2 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[ Python для извлечения и обработки данных Медиаком 1 курс 2019/2020| Python для извлечения и обработки данных ]] || Медиакоммуникации || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[ СДиА Матфак 1 курс 2019/2020| Структуры данных и алгоритмы ]] || Математика || 3-4 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Методы_машинного_обучения_(Прикладная_политология)|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Наука о данных (Экономика)|Наука о данных]] || Экономика || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python весна 2020 матфак|Основы программирования на Python-2]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Культура работы с данными, КМБТ|Культура работы с данными, КМБТ]] || Клеточная и молекулярная биотехнология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Natural_Language_Processing_Blended_2020_module4 | Natural Language Processing (blended)]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-1 2019/2020|Автоматизированный сбор больших данных в экономико-социологических исследованиях]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 1 г.о. || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Введение в Data Science]] || Экономика впечатлений: менеджмент в индустрии гостеприимства и туризме || 1 г.о. || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[Принципы построения математических моделей]] || МИЭМ || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Python для извлечения и обработки данных Психология 1 курс 2019/2020]] || Психология || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Технологии анализа больших данных ГМУ 1 курс 2019/2020]] || ГМУ || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Городское планирование | Цифровая грамотность]] || Городское планирование || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|}<br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа и визуализация данных для медиа 2019/2020 | Основы анализа и визуализации данных для медиа ]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ Анализ данных в Python 2019-2020 | Анализ данных в Python ]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Introduction to Data Culture 2019-2020 | Introduction to Data Culture ]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа данных в международных отношениях | Основы анализа данных в международных отношениях ]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования в Python (Политология)|Основы программирования в Python]] || Политология || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python осень 2019 матфак|Основы программирования на Python-1]] || Математика || 1-4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (История 2019) | Цифровая грамотность ]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (Востоковедение 2019) | Цифровая грамотность ]] || Востоковедение|| 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая_грамотность_2019-2020(философия) | Цифровая грамотность ]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (ассириология и античность 2019) | Цифровая грамотность ]] || Ассириология и античность|| 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2_2019| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Работа с данными]] || Медиакоммуникации || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (фэн 2019)]] || ФЭН || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Natural_Language_Processing_Blended_2019_module1 | Natural Language Processing (blended)]] || Прикладная политология || 2 г.о. || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ ML_HSE_NES_2019 | Машинное обучение (ВШЭ-РЭШ)]] || Совместный бакалавриат ВШЭ-РЭШ || 3-4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Основы_анализа_и_визуализации_данных_ДИЯ_2019/2020 | Основы анализа и визуализации данных ]] || ДИЯ || 2 курс || 1,2 модуль<br />
|-<br />
| [[Методы_машинного_обучения_(Прикладная_политология)|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_программирования_на_Python2019/2020|Основы программирования на Python]] || Экономика и статистика || 2-4 курс || 2 модуль<br />
|}<br />
<br />
== Курсы других факультетов ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Курс !! Период<br />
|-<br />
| [[Теория вероятностей и математическая статистика, фэн, 2019-2020|Теория вероятностей и математическая статистика]] || фэн, 2 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Микроэконометрика качественных данных, фэн, 2020|Микроэконометрика качественных данных 2020]] || фэн, 4 курс || 1-2 модуль<br />
|}<br />
<br />
== Курсы за 2018/19 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA_2018/2019 | Calculus I DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2019_(С%2B%2B,_основной_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (С++, основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2018/2019 | LAaG DSBA]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2018/2019 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2018/2019 |Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming | Introduction to programming DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_2 | Introduction to programming 2 DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Алгебра на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Алгебра на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Algebra_DSBA_2018/2019 | Algebra DSBA]]<br />
<br />
[http://hsealgebra19.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 (пилотный поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[http://math-info.hse.ru/2018-19/Дифференциальные_уравнения_(ФКН) Дифференциальные уравнения]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-basic2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Факультатив Теория вычислений]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2018_2019 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_Методы_2018 | Численные методы ]]<br />
<br />
[[PDC | Параллельные и распределенные вычисления]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2018_2019 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2018)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Основные методы анализа данных]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация/2019|Непрерывная оптимизация (161-162)]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация (163-167)]]<br />
<br />
[[Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2019|Data analysis]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
[[Intro to DL Blended | Intro to DL Blended]]<br />
<br />
[[Дискретная оптимизация 2019 | Дискретная оптимизация 2019]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory_2018_2019 | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Анализ_неструктурированных_данных-2018 |Анализ неструктурированных данных ]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2018|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[НИС_Науки_о_данных_2018/2019|НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2018)|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Теория_Информации_2018/2019|Теория информации]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Методы_и_системы_обработки_больших_данных_(осень_2018)|Методы и системы обработки больших данных]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2018|Философия науки]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[ConvAppr19 | Выпуклое программирование и аппроксимационные алгоритмы (ТИ)]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2019 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[[A_Theorist's_Toolkit_2018_2019 | A Theorist's Toolkit, AMI]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
||<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей 2019 | Дополнительные главы теории вероятностей 2019]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы математической статистики 2019 | Дополнительные главы математической статистики 2019]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[dopglavy_DM_1819|Допглавы дискретной математики]]<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора)_2018/2019 | Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[Прикладные_задачи_анализа_данных_(майнор_-_весна_2019) | Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2019)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ (весна_2019) | Функциональный анализ (весна_2019)]]<br />
<br />
[[KotlinElective| Язык Kotlin (3 и 4 модули 2018-2019)]]<br />
<br />
<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python весна 2020 матфак|Основы программирования на Python-2]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(филология)|Цифровая грамотность]] || Филология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИИ_и_культурология)|Цифровая грамотность]] || История искусств и Культурология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИЯМК_2019)|Цифровая грамотность]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_анализа_и_визуализации_данных_ДИЯ_2019|Анализ и визуализации данных]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Научно-исследовательский_семинар_2019| Научно-исследовательский семинар]] || Политология || 1 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_программирования_в_Python_2019|Основы программирования в Python]] || Мировая экономика || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-1|Автоматизированный сбор больших данных в экономико-социологических исследованиях]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 1 г.о. || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Искусственный интеллект и большие данные_(2019)|Искусственный интеллект и большие данные]] || Дизайн, Мода, Современное искусство || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Информационный менеджмент: Введение в Data Science|Информационный менеджмент: Введение в Data Science]] || Управление бизнесом <br> Маркетинг и рыночная аналитика || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Технологии анализа больших данных|Технологии анализа больших данных]] || ГМУ || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)|Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы работы с данными|Основы работы с данными]] || Медиакоммуникации || 2 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_data_science_Социология_1_курс|Профориентационный семинар (Data Culture)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_анализ_данных_МирЭк_2019|Введение в анализ данных]] || Мировая экономика || 1 курс || 4 модуль<br />
<br />
|}<br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[Основы анализа данных в международных отношениях 2018/2019|Основы анализа данных в международных отношениях]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Introduction_to_Data_Culture_2018-2019|Introduction to Data Culture]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(востоковедение)|Цифровая грамотность]] || Востоковедение || 1 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Разработка управленческих решений в маркетинге | Разработка управленческих решений в маркетинге]] || Маркетинг и рыночная аналитика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Информационные технологии в деятельности юриста_2018-2019| Информационные технологии в деятельности юриста]] || Юриспруденция || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение на матфаке 2018/2019| Машинное обучение]] || Факультет математики || 2-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Анализ данных в Python (Политологи 1 семестр 1-2 модули)|Анализ данных в Python]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы анализа и визуализации данных для медиа (Журналисты 1 семестр 1 модуль)|Основы анализа и визуализации данных для медиа]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018|Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 3 курс || 1, 2, 4 модули<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (ФЭН)]] || Факультет экономических наук || 3-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_(python)_для_экономистов|Программирование (Python) для экономистов]] || Факультет экономических наук || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(философия)|Цифровая грамотность]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(историки)|Цифровая грамотность]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Обработка и анализ данных физического эксперимента|Обработка и анализ данных физического эксперимента]] || Физика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Статистический анализ в среде R (Социологи 1 семестр 2 модуль)|Статистический анализ в среде R ]] || Социология || 4 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|}<br />
<br />
==Courses of the Statistical Learning Theory program==<br />
[[Neurobayesian_models_2019|Neurobayesian models]]<br />
<br />
== Курсы за 2017/18 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток,_1_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток, 1 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_2_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 2 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_3_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 3 модуль)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2017/2018 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных 1 | Алгоритмы и структуры данных – 1 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2017/2018 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra18.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
||<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ-3 на ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2017/2018 | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2017/2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2017_2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2017/2018 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2017/2018)| Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
||<br />
[[Машинное_обучение_1/2017_2018 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2017_2018 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_2017 | Численные методы]]<br />
<br />
[[Statistics of Stochastic Processes|Статистика случайных процессов 2018]] <br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении | Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Основные_методы_анализа_данных_(специализация_АДИС) | Основные методы анализа данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(3_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Непрерывная_оптимизация | Непрерывная оптимизация]]<br />
<br />
[[ Сложность_и_логика| Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data_analysis_(Software_Engineering)_2018 | Data Analysis на ПИ]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
[http://wiki.cs.hse.ru/Машинное_обучение_на_больших_данных Машинное обучение на больших данных]<br />
<br />
[[Дискретная_оптимизация | Дискретная оптимизация]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2017 | Философия науки]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Байесовские методы машинного обучения 2017 | Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2018 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2017-2018 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2018)]]<br />
<br />
[[Маго-лего "Линейная алгебра в приложениях" весна 2018 | Линейная алгебра в приложениях (маго-лего)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ 2017/18 | Функциональный анализ на ПМИ (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы) | Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы дискретной математики 2017/18 | Дополнительные главы дискретной математики (факультатив)]]<br />
<br />
[[Цифровые технологии в гуманитарных науках]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность_2018_(2_семестр)|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 2 семестр: ИЯМК, Филология, История искусств, Культурология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Научно-исследовательский семинар (ФСН) |Научно-исследовательский семинар (ОП "Политология", 1 курс)]]<br /><br />
[[Introduction_to_Data_Culture|Introduction to Data Culture (HSE and University of London Parallel Degree Programme in International Relations, 1 year)]]<br /><br />
[[ИИ_и_БД|Искусственный интеллект и большие данные (ОП "Дизайн", "Мода", 1 курс)]]<br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 2 семестр)]]<br /><br />
[[Основы анализа данных в международных отношениях|Основы анализа данных в международных отношениях (ОП "Международные отношения", 2 курс, 4 модуль)]]<br /><br />
[[Введение в data science (2_семестр)|Профориентационный семинар (блок по введению в data scicence) (Факультет социальных наук — 2 семестр: Социология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Введение в Data Science| Введение в Data Science (ФБиМ, 4 модуль)]]<br /><br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 1 семестр: История, Философия, 1 курс)]]<br /><br />
[[Машинное обучение (факультет экономических наук)|Машинное обучение (факультет экономических наук)]] <br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 1 семестр)]]<br /><br />
[[Извлечение и анализ интернет-данных | Извлечение и анализ интернет-данных (факультет экономических наук)]]<br /><br />
[[Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017) | Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017)]]<br /><br />
[[Информационные_технологии_в_деятельности_юриста|Информационные технологии в деятельности юриста (Факультет права)]] <br /><br />
[[Машинное_обучение_для_лингвистов|Машинное обучение (магистратура Школы лингвистики)]] <br /><br />
<br />
== Курсы магистратуры Финансовые технологии и анализ данных ==<br />
<br />
[[Вероятностные_модели_и_прикладная_статистика_в_финансовой_математике|Вероятностные модели и прикладная статистика в финансовой математике]] <br />
<br />
<br />
[[Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных|Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных]]<br />
<br />
<br />
== Courses of Data Science master program/Курсы магистерской программы "Науки о данных" ==<br />
<br />
[[Introduction to Machine Learning and Data Mining |Introduction to Machine Learning and Data Mining 2019]]<br />
<br />
[[Introduction to Machine Learning and Data Mining 2020 |Introduction to Machine Learning and Data Mining 2020]]<br />
<br />
== Курсы за 2016/17 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3-4 курс !! майноры<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2016/2017 | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная алгебра и геометрия_2016/2017 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2016/2017 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017_пилотный_поток | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017 | Основы и методология программирования на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2016/2017 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra17.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[Математический анализ_2016/2017 | Математический анализ-3 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математически_анализ_3_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2016_2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная математика_2_2016/2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2016/2017 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория вероятностей_2016/2017 | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2016/2017_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы]]<br />
<br />
[[Факультатив_теория_вычислений_2016/2017 | Факультатив теория вычислений на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей_(факультатив,_2017) | Дополнительные главы теории вероятностей (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные_уравнения_(2_курс,_2016/2017) | Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
[[Математическая_статистика_2016/2017_(пилотный_поток) | Математическая статистика на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы ]]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2016/2017 | НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2016_2017 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2016_2017 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладной_статистический_анализ_данных | Прикладной статистический анализ данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_в_анализе_данных | Численные методы в анализе данных на ПМИ]]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Статистика_случайных_процессов_(курс_лекций,_ФКН_ВШЭ) Вероятностные модели и статистика случайных процессов на ПМИ]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Opt Методы оптимизации на ПМИ (специализации МОП и РС)]<br />
<br />
[[Методы_оптимизации_(весна_2017)|Методы оптимизации 2 (дискретная оптимизация)]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(осень_2016) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Анализ и верификация алгоритмов биржевой торговли | Анализ и верификация алгоритмов для систем биржевой торговли ]]<br />
<br />
[[Программирование_на_графических_процессорах | Программирование на графических процессорах]]<br />
<br />
[[ЯРПО | Языки разработки ПО (курс по выбору) на ПМИ]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2017 | Data analysis на ПИ]]<br />
<br />
[[Базы данных 2 | Базы данных 2 ]]<br />
<br />
[[Компьютерные сети 2 | Компьютерные сети 2]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_на_больших_данных | Машинное обучение на больших данных на ПМИ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора) | Современные методы машинного обучения (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор_Интеллектуальный_анализ_данных/Введение_в_программирование_2016/2017 | Введение в программирование (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2016-2017 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Прикладные задачи анализа данных| Прикладные задачи анализа данных (курс майнора)]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
{|width=100%<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Первая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2015/16 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
| [[Технологии программирования|Технологии программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[ОиМП-2015|Основы и методология программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2016]]<br />
|-<br />
|[[Линейная алгебра и геометрия_2015/2016 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгебра_2015/2016 | Алгебра на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[http://hsealgebra.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
|-<br />
|[[Компьютерные системы]]<br />
|-<br />
|[[Математический анализ на ПМИ_2015/2016 | Математический анализ на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Факультатив_Матпрактикум | Матпрактикум (факультатив) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Data analysis (Software Engineering)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в программирование|Введение в программирование (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2015-2016|Введение в анализ данных (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[НИС Машинное обучение и приложения|НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Архитектура компьютеров и системное программирование (ПМИ_4, 2015/2016)|Архитектура компьютеров и системное программирование (4 курс)]]<br />
|-<br />
|[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2015/2016)| Дифференциальные уравнения]]<br />
|-<br />
|[[Введение в VBA|Введение в VBA]]<br />
|}<br />
<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Вторая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2014/15 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Основы и методологии программирования]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2015 | Алгоритмы и структуры данных]]<br /><br />
|-<br />
|[[Анализ данных (Программная инженерия)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгебра_2014/2015 | Алгебра]]<br /><br />
|-<br />
|[[Magolego_sna_2015| MAGoLEGO Social Network Analysis]]<br />
|}<br />
<br />
==== Проектная работа ====<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Проектная работа]] <br /><br />
|-<br />
|[[Учебная практика 1 курс (2016)]]<br />
|-<br />
|[[Проектная работа 2 курс (2016)]]<br />
|}<br />
<br />
<!-- Завершение двухколоночной таблицы --><br />
|}<br />
<br />
== Мероприятия факультета компьютерных наук ==<br />
=== Summer School 2015 ===<br />
[[Introduction to Natural Language Processing|Introduction to Natural Language Processing]]<br />
#[[Lecture 1. Introduction|Introduction]]<br />
#[[Lecture 2. Tokenization and word counts|Tokenization and word counts]]<br />
#[[Lecture 3. POS tagging. Key word and phrase extraction|POS tagging. Key word and phrase extraction]]<br />
#[[Lecture 4. Parsing|Parsing]]<br />
#[[Lecture 5. Language sources|Language sources]]<br />
#[[Lecture 6. Synonyms and near-synonyms detection|Synonyms and near-synonyms detection]]<br />
#[[Lecture 8. Suffix trees for NLP|Suffix trees for NLP]]<br />
#[[NLP References|References]]<br />
<br />
== Архив ==<br />
* [[Учебная практика 1 курс (2015)]]</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B82020Философия науки20202020-09-10T19:14:44Z<p>Phil sci 2017: Новая страница: «== Философия науки == Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. Курс состои…»</p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. <br><br />
В '''первом модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. <br><br />
Во '''втором модуле''' (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием компьютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по понедельникам в 11:10 онлайн (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ171, БПМИ172), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ173, БПМИ174, БПИ173, БПИ174, БПИ175) и [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (БПМИ175, БПМИ176, БПИ171, БПИ172).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: [https://openedu.ru/course/mipt/PHILTECH/ Философские концепции науки и техники] (МФТИ), лектор Липкин А.И.<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка после округления равна или больше 8. Округление проводится по правилам арифметического округления (7.5 округляется до 8 и т.д.). Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.3''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 3 баллов в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
Презентации к лекциям будут лежать в папке [https://yadi.sk/d/A3HP8UjoIodPjg на Яндекс-диске]<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (07.09) Вводная лекция. Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (14.09) Наука как система высказываний. Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (21.09) Наука как деятельность. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (28.09) Наука как социальный институт. Нормы и ценности научной деятельности. Этос науки по Р. Мертону. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (05.10) Цели и задачи научной деятельности. Объяснение и его виды. <br />
# (12.10) Научный реализм, его разновидности и критика.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
<!--# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика]. --><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Дисклеймер о плагиате ==== <br />
<br />
Студенты обязуются делать все письменные работы лично и самостоятельно. Недопустимо привлечение к выполнению работы сторонних лиц, а также копирование источников без ссылок, оформленных должным образом. В случае, если в письменных работах будут обнаружены заимствования (текстуальное или смысловое совпадение с другими текстами, в том числе текстами других студентов), то работа будет аннулирована. Преподаватель также имеет право уведомить академического руководителя программы о случаях незаконного заимстовования в рабоах студентов.<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
<!--'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/V5kMHgS6cVOTbQ "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/KzNC7XAMRGt6iA "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' <br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />--><br />
<br />
==== Задания по онлайн-курсу ====<br />
<br />
'''1.''' Сделать конспект 4 видео-отрывков Вводного раздела (0,3 балла)<br /><br />
<br />
'''2.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Теория познания нового времени" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
'''3.''' Сделать конспект 6 видео-отрывков раздела "Позитивизм и прагматизм XIX - начала XX века" (0,6 балла)<br /><br />
<br />
Конспект должен представлять собой сжатое, но ясное и достаточно полное изложение основных тезисов и положений лекции. Из конспекта должно быть понятно, какие темы были затронуты в лекции, какие основные идеи были сообщены.<br />
<br />
Срок сдачи заданий 1 и 2 - понедельник 21 сентября<br /><br />
Срок сдачи задания 3 - понедельник 28 сентября.<br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''--><br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/Wiki_-_%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA:Wiki_%D0%A4%D0%9A%D0%9DWiki - Факультет компьютерных наук:Wiki ФКН2020-09-10T18:28:24Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>__NOTOC__ <br />
<br />
= Учебные курсы факультета компьютерных наук =<br />
<br />
== Курсы за 2020/21 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2020/2021_(пилотный_поток) | Математический анализ-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2020/2021_(основной_поток) | Математический анализ-1 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2020/2021_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2020/2021_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2020/2021_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ 2020/2021 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2020/2021_(основной_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ 2020/2021 (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM1-2020-21 | Дискретная математика-1 ПМИ]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2020/2021 | Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2020/2021 | Linear Algebra and Geometry (ПАД)]]<br />
<br />
[[DM1-SE-2020-21 | Дискретная математика-1 ПИ]]<br />
<br />
[[English_DSBA_2020/2021 | English DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_DSBA_2020/2021 | Introduction to Programming DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_и_математическая_статистика_2020/2021_(пилотный_поток)| ТВиМС (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2020/2021_(основной_поток)| Теория вероятностей (основной поток)]]<br />
<br />
[[Calculus-2 DSBA 2020 (ПАД)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2020/2021 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2020/2021_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_-_2_(основной_поток) | Математический анализ - 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_-_2_DSBA2020/2021 | Discrete Mathematics - 2 DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2020/2021 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-base2020/2021 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладная статистика в машинном обучении 20/21]]<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 20/21]]<br />
<br />
[[Theory of computing, AMI]]<br />
<br />
[[Матричные вычисления 20/21]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2020/2021|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Моделирование временных рядов 20/21]]<br />
<br />
[[Высокопроизводительные вычисления 20/21]]<br />
<br />
[[ Сбор и обработка данных с помощью краудсорсинга 20/21 ]]<br />
<br />
[[ Распределённые системы ]]<br />
<br />
[[ MachineLearning1_DSBA2020 | Machine Learning 1 DSBA ]]<br />
<br />
[[InfTheo2020-2021|Теория информации]]<br />
<br />
[[НИС_РС|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[ Time_Series_and_Stochastic_Processes_ada_20_21 | Time Series and Stochastic Processes ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Философия_науки2020|Философия науки]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2020/2021|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[НИС_РС_2|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Глубинное обучение в обработке звука 20/21]]<br />
<br />
[[Байесовские методы машинного обучения 2020 | Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[ Современные методы машинного обучения (майнор ИАД) ]]<br />
<br />
[[ ОУФ Машинное Обучение в Питоне ]]<br />
<br />
[[ Машинное обучение (сов. бак. ВШЭ-РЭШ 2020) ]]<br />
<br />
[[ Факультатив "Теория вычислений и логика" ]]<br />
|}<br />
<br />
== Курсы магистратуры ФКН ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс<br />
|-<br />
| [[Stochastic_analysis_2020_2021 | Stochastic Analysis ]] || Statistical Learning Theory || 1 year<br />
|-<br />
| [[Econometrics_fall_2020 | Эконометрика ]] || ФТИАД || 1 year<br />
|-<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 1 семестр ===<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python осень 2020 матфак|Основы программирования на Python-1]] || Математика || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии 2020|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы анализа и визуализации данных ДИЯ 2020-2021|Основы анализа и визуализации данных]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования в Python (Политология 2020)|Основы программирования в Python]] || Политология || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Data Analysis in Journalism and Political Science 2020-2021|Data Analysis in Journalism & Political Science]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 3 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Data Analysis in Economics and Finance 2020-2021|Data Analysis in Economics & Finance]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 3 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Прикладные исследования в культурологии 2020 1модуль|Прикладные исследования в культурологии]] || Прикладная культурология || 1 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы анализа данных в международных отношениях 20/21|Основы анализа данных в международных отношениях 20/21]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Анализ данных на python, фэн, 2020 fall|Анализ данных на python]] || Факультет экономических наук || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность, ЭиАМ|Цифровая грамотность, ЭиАМ]] || Эфиопия и арабский мир || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность, Античность|Цифровая грамотность, Античность]] || Античность || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность, ТиТМ|Цифровая грамотность, ТиТМ]] || Турция и Тюркский мир || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность История 2020/2021|Цифровая грамотность, История]] || История || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_2020_(Востоковедение)|Цифровая грамотность, Востоковедение]] || Востоковедение || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_География_2020/21|Цифровая грамотность, География]] || География || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное_обучение_(сов._бак._ВШЭ-РЭШ_2020)|Машинное обучение]] || Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ || 3 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное_обучение_(ФЭН)_-_2020|Машинное обучение]] || Экономика || 3-4 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Python: работа с данными и текстом|Python: работа с данными и текстом]] || Медиакоммуникации || 2-3 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Phyton_для_извлечения_и_обработки_данных|Phyton для извлечения и обработки данных]] || Молекулярная и клеточная биотехнология || 1 курс || 1-2 модуль<br />
|}<br />
<br />
== Курсы других факультетов ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Курс !! Период<br />
|-<br />
| [[Теория вероятностей и математическая статистика, фэн, 2020-2021|Теория вероятностей и математическая статистика]] || фэн, 2 курс || 1-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Эконометрика, фэн, 2020-2021|Эконометрика]] || фэн, 3 курс || 1-4 модуль<br />
|}<br />
<br />
=Архив=<br />
<br />
== Курсы за 2019/20 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2019/2020 | Математический анализ-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток,_2_семестр) | Математический анализ на ПМИ (основной поток, 2 семестр)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2019/2020 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2019/2020_(пилотный_поток) | Алгебра на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Алгебра на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_2019/2020 | Основы и методология программирования на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_1_2019/2020_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2019/2020 | Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA2019/2020 | Calculus DSBA (ПАД) 1st module]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA2020 | Calculus DSBA (ПАД) 2nd module]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2019/2020 | Linear Algebra and Geometry (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_DSBA_2019/2020 | Introduction to Programming (ПАД)]]<br />
<br />
[[English_DSBA_2019/2020 | English DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Algorithms_and_Data_Structures_DSBA_2020 | Algorithms and Data Structures DSBA ]]<br />
<br />
[[Algebra_DSBA_2019/2020 | Algebra DSBA]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_1_основной_поток_2019/202 | Алгоритмы и структуры данных-1 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_пилотный_поток_2019/2020 | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
<br />
||<br />
<br />
<br />
<br />
[[DM2-basic2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2019/2020_(основной_поток)| Теория_вероятностей_2019/2020 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_и_математическая_статистика_2019/2020_(пилотный_поток)| ТВиМС (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2019/2020_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2019/2020 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 (пилотный поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Calculus_2_2019 | Calculus-2 DBSA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Statistics_DSBA_2019/2020 | Statistics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[DM2 | Дискретная Математика-2 (ПАД)]]<br />
<br />
[[ADS2 | Алгоритмы и Структуры Данных-2 (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_Economics | Introduction to Economics DSBA ]]<br />
<br />
[[Business_and_Management_in_Global_Context_2019-2020| Business and Management in Global Context DSBA ]]<br />
<br />
[[ACOS_DSBA_2019/2020 | Computer Architecture and Operating Systems (ПАД)]]<br />
<br />
[[Differential_Equations_2020 | Differential Equations DSBA ]]<br />
<br />
[[Факультатив Теория вычислений_2020 | Факультатив Теория вычислений]]<br />
<br />
[[Дифференциальные_уравнения_2020 | Дифференциальные уравнения 2020 ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2019_2020 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_Методы_2020 | Численные методы]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2019)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2019_2020 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Компьютерные_Сети | Компьютерные сети]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2019|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Непрерывная_оптимизация_(МОП)/2020| Непрерывная оптимизация (МОП)]]<br />
<br />
[[%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%A2%D0%98,_%D0%90%D0%94%D0%98%D0%A1,_%D0%90%D0%9F%D0%A0,_%D0%A0%D0%A1)| Непрерывная оптимизация (ТИ, АДИС, АПР, РС) ]] <br />
<br />
[[Data_analysis_(Software_Engineering)_2020|Data Analysis]]<br />
<br />
[[Промышленное_программирование_на_языке_Java| Промышленное программирование на языке Java]]<br />
<br />
[[CCTI_2020|Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[InfTheo2019-2020|Теория информации]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2019|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2019|Философия науки]]<br />
<br />
[[Глубинное обучение|Глубинное обучение]]<br />
<br />
[[NLP 2019|NLP Анализ данных]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2019|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Генеративные_модели_в_машинном_обучении_2020|Генеративные модели в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Компьютерные Сети 4 курс| Компьютерные сети]]<br />
<br />
[[Промышленное_программирование_на_языке_Java| Промышленное программирование на языке Java]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_на_больших_данных_2020|Машинное обучение на больших данных]]<br />
<br />
[[Основы_обработки_больших_данных_2020|Основы обработки больших данных]]<br />
<br />
||<br />
[[MinorBioinformatics|Биоинформатика]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Современные_методы_машинного_обучения | Современные методы машинного обучения (ИАД)]]<br />
<br />
[[KotlinElective|Факультатив "Язык Kotlin" (2-3 модули)]]<br />
<br />
[[ISDElective|Факультатив "Методы разработки программного обеспечения" (1-2 модули)]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора)]]<br />
<br />
[[dopglavy_DM_1920|Допглавы дискретной математики]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей-2_2019/2020|ДГТВ-2]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей_2020|ДГТВ]]<br />
<br />
[[Введение_в_анализ_данных_(майнор_ИАД)|Введение в анализ данных (майнор ИАД)]]<br />
<br />
[[Прикладные_задачи_анализа_данных_(майнор_ИАД)|Прикладные задачи анализа данных (майнор ИАД)]]<br />
<br />
[[NonClassicalLogics|Факультатив "Неклассические логики" (3 модуль)]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы магистратуры ФКН ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс<br />
<br />
|-<br />
| [[Theory_of_Computing_2019_2020 | Theory of Computing]] || Науки о данных, специализация ТИ || 1 курс<br />
|-<br />
| [[Project_Seminar_2019_2020 | Проектный семинар специализации ТИ]] || Науки о данных, специализация ТИ || 1 курс<br />
|-<br />
| [[Stochastic_analysis_2019_2020 | Stochastic Calculus ]] || Statistical Learning Theory || 1 year<br />
|-<br />
| [[A_Theorist's_Toolkit_2019_2020 | A Theorist's Toolkit, AMI]] || Науки о данных, специализация ТИ || 1 курс<br />
|-<br />
| [[Neurobayesian_models_2020 | Neurobayesian models ]] || Statistical Learning Theory || 2 year<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|- http://wiki.cs.hse.ru/Цифровая_грамотность_(филология)_2020#.F0.9F.93.AC_.D0.A7.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
|-<br />
| [[Введение в анализ данных 2020 МирЭк| Введение в анализ данных]] || Мировая экономика || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
|[[ Основы программирования в Python (Мирэк) | Основы программирования в Python]] || Мировая экономика || 2 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность, ИЯиМК| Цифровая грамотность ]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая_грамотность_(филология)_2020| Цифровая грамотность ]] || Филология || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ФиКЛ)_2020| Цифровая грамотность ]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность 2019-2020 (История искусств)| Цифровая грамотность ]] || История искусств || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность 2019-2020 (Культурология)| Цифровая грамотность ]] || Культурология || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность, ЯиЛ_ЮВА| Цифровая грамотность ]] || Языки и литература Юго-Восточной Азии || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность, ЯиЛЯ| Цифровая грамотность ]] || Языки и литература Японии || 1 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[ ППО Социология 1 курс 2019/2020| ППО (Python для извлечения и обработки данных) ]] || Социология || 1 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
|[[ Машинное обучение на матфаке 2020 | Машинное обучение]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модуль <br />
|-<br />
|[[ Excel для анализа данных | Excel для анализа данных]] || ИЯиМК || 4 курс || 3 модуль <br />
|-<br />
| [[ Python для извлечения и обработки данных Медиаком 2 курс 2019/2020| Python для извлечения и обработки данных ]] || Медиакоммуникации || 2 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[ Python для извлечения и обработки данных Медиаком 1 курс 2019/2020| Python для извлечения и обработки данных ]] || Медиакоммуникации || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[ СДиА Матфак 1 курс 2019/2020| Структуры данных и алгоритмы ]] || Математика || 3-4 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Методы_машинного_обучения_(Прикладная_политология)|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Наука о данных (Экономика)|Наука о данных]] || Экономика || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python весна 2020 матфак|Основы программирования на Python-2]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Культура работы с данными, КМБТ|Культура работы с данными, КМБТ]] || Клеточная и молекулярная биотехнология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Natural_Language_Processing_Blended_2020_module4 | Natural Language Processing (blended)]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-1 2019/2020|Автоматизированный сбор больших данных в экономико-социологических исследованиях]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 1 г.о. || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Введение в Data Science]] || Экономика впечатлений: менеджмент в индустрии гостеприимства и туризме || 1 г.о. || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[Принципы построения математических моделей]] || МИЭМ || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Python для извлечения и обработки данных Психология 1 курс 2019/2020]] || Психология || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Технологии анализа больших данных ГМУ 1 курс 2019/2020]] || ГМУ || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Городское планирование | Цифровая грамотность]] || Городское планирование || 1 г.о. || 4 модуль<br />
|}<br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа и визуализация данных для медиа 2019/2020 | Основы анализа и визуализации данных для медиа ]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ Анализ данных в Python 2019-2020 | Анализ данных в Python ]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Introduction to Data Culture 2019-2020 | Introduction to Data Culture ]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа данных в международных отношениях | Основы анализа данных в международных отношениях ]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования в Python (Политология)|Основы программирования в Python]] || Политология || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python осень 2019 матфак|Основы программирования на Python-1]] || Математика || 1-4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (История 2019) | Цифровая грамотность ]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (Востоковедение 2019) | Цифровая грамотность ]] || Востоковедение|| 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая_грамотность_2019-2020(философия) | Цифровая грамотность ]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (ассириология и античность 2019) | Цифровая грамотность ]] || Ассириология и античность|| 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2_2019| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Работа с данными]] || Медиакоммуникации || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (фэн 2019)]] || ФЭН || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Natural_Language_Processing_Blended_2019_module1 | Natural Language Processing (blended)]] || Прикладная политология || 2 г.о. || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ ML_HSE_NES_2019 | Машинное обучение (ВШЭ-РЭШ)]] || Совместный бакалавриат ВШЭ-РЭШ || 3-4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Основы_анализа_и_визуализации_данных_ДИЯ_2019/2020 | Основы анализа и визуализации данных ]] || ДИЯ || 2 курс || 1,2 модуль<br />
|-<br />
| [[Методы_машинного_обучения_(Прикладная_политология)|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_программирования_на_Python2019/2020|Основы программирования на Python]] || Экономика и статистика || 2-4 курс || 2 модуль<br />
|}<br />
<br />
== Курсы других факультетов ==<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Курс !! Период<br />
|-<br />
| [[Теория вероятностей и математическая статистика, фэн, 2019-2020|Теория вероятностей и математическая статистика]] || фэн, 2 курс || 3-4 модуль<br />
|-<br />
| [[Микроэконометрика качественных данных, фэн, 2020|Микроэконометрика качественных данных 2020]] || фэн, 4 курс || 1-2 модуль<br />
|}<br />
<br />
== Курсы за 2018/19 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA_2018/2019 | Calculus I DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2019_(С%2B%2B,_основной_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (С++, основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2018/2019 | LAaG DSBA]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2018/2019 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2018/2019 |Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming | Introduction to programming DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_2 | Introduction to programming 2 DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Алгебра на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Алгебра на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Algebra_DSBA_2018/2019 | Algebra DSBA]]<br />
<br />
[http://hsealgebra19.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 (пилотный поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[http://math-info.hse.ru/2018-19/Дифференциальные_уравнения_(ФКН) Дифференциальные уравнения]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-basic2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Факультатив Теория вычислений]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2018_2019 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_Методы_2018 | Численные методы ]]<br />
<br />
[[PDC | Параллельные и распределенные вычисления]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2018_2019 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2018)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Основные методы анализа данных]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация/2019|Непрерывная оптимизация (161-162)]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация (163-167)]]<br />
<br />
[[Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2019|Data analysis]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
[[Intro to DL Blended | Intro to DL Blended]]<br />
<br />
[[Дискретная оптимизация 2019 | Дискретная оптимизация 2019]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory_2018_2019 | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Анализ_неструктурированных_данных-2018 |Анализ неструктурированных данных ]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2018|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[НИС_Науки_о_данных_2018/2019|НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2018)|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Теория_Информации_2018/2019|Теория информации]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Методы_и_системы_обработки_больших_данных_(осень_2018)|Методы и системы обработки больших данных]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2018|Философия науки]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[ConvAppr19 | Выпуклое программирование и аппроксимационные алгоритмы (ТИ)]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2019 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[[A_Theorist's_Toolkit_2018_2019 | A Theorist's Toolkit, AMI]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
||<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей 2019 | Дополнительные главы теории вероятностей 2019]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы математической статистики 2019 | Дополнительные главы математической статистики 2019]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[dopglavy_DM_1819|Допглавы дискретной математики]]<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора)_2018/2019 | Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[Прикладные_задачи_анализа_данных_(майнор_-_весна_2019) | Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2019)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ (весна_2019) | Функциональный анализ (весна_2019)]]<br />
<br />
[[KotlinElective| Язык Kotlin (3 и 4 модули 2018-2019)]]<br />
<br />
<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python весна 2020 матфак|Основы программирования на Python-2]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(филология)|Цифровая грамотность]] || Филология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИИ_и_культурология)|Цифровая грамотность]] || История искусств и Культурология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИЯМК_2019)|Цифровая грамотность]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_анализа_и_визуализации_данных_ДИЯ_2019|Анализ и визуализации данных]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Научно-исследовательский_семинар_2019| Научно-исследовательский семинар]] || Политология || 1 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_программирования_в_Python_2019|Основы программирования в Python]] || Мировая экономика || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-1|Автоматизированный сбор больших данных в экономико-социологических исследованиях]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 1 г.о. || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Искусственный интеллект и большие данные_(2019)|Искусственный интеллект и большие данные]] || Дизайн, Мода, Современное искусство || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Информационный менеджмент: Введение в Data Science|Информационный менеджмент: Введение в Data Science]] || Управление бизнесом <br> Маркетинг и рыночная аналитика || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Технологии анализа больших данных|Технологии анализа больших данных]] || ГМУ || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)|Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы работы с данными|Основы работы с данными]] || Медиакоммуникации || 2 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_data_science_Социология_1_курс|Профориентационный семинар (Data Culture)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_анализ_данных_МирЭк_2019|Введение в анализ данных]] || Мировая экономика || 1 курс || 4 модуль<br />
<br />
|}<br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[Основы анализа данных в международных отношениях 2018/2019|Основы анализа данных в международных отношениях]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Introduction_to_Data_Culture_2018-2019|Introduction to Data Culture]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(востоковедение)|Цифровая грамотность]] || Востоковедение || 1 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Разработка управленческих решений в маркетинге | Разработка управленческих решений в маркетинге]] || Маркетинг и рыночная аналитика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Информационные технологии в деятельности юриста_2018-2019| Информационные технологии в деятельности юриста]] || Юриспруденция || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение на матфаке 2018/2019| Машинное обучение]] || Факультет математики || 2-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Анализ данных в Python (Политологи 1 семестр 1-2 модули)|Анализ данных в Python]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы анализа и визуализации данных для медиа (Журналисты 1 семестр 1 модуль)|Основы анализа и визуализации данных для медиа]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018|Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 3 курс || 1, 2, 4 модули<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (ФЭН)]] || Факультет экономических наук || 3-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_(python)_для_экономистов|Программирование (Python) для экономистов]] || Факультет экономических наук || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(философия)|Цифровая грамотность]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(историки)|Цифровая грамотность]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Обработка и анализ данных физического эксперимента|Обработка и анализ данных физического эксперимента]] || Физика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Статистический анализ в среде R (Социологи 1 семестр 2 модуль)|Статистический анализ в среде R ]] || Социология || 4 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|}<br />
<br />
==Courses of the Statistical Learning Theory program==<br />
[[Neurobayesian_models_2019|Neurobayesian models]]<br />
<br />
== Курсы за 2017/18 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток,_1_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток, 1 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_2_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 2 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_3_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 3 модуль)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2017/2018 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных 1 | Алгоритмы и структуры данных – 1 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2017/2018 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra18.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
||<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ-3 на ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2017/2018 | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2017/2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2017_2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2017/2018 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2017/2018)| Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
||<br />
[[Машинное_обучение_1/2017_2018 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2017_2018 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_2017 | Численные методы]]<br />
<br />
[[Statistics of Stochastic Processes|Статистика случайных процессов 2018]] <br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении | Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Основные_методы_анализа_данных_(специализация_АДИС) | Основные методы анализа данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(3_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Непрерывная_оптимизация | Непрерывная оптимизация]]<br />
<br />
[[ Сложность_и_логика| Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data_analysis_(Software_Engineering)_2018 | Data Analysis на ПИ]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
[http://wiki.cs.hse.ru/Машинное_обучение_на_больших_данных Машинное обучение на больших данных]<br />
<br />
[[Дискретная_оптимизация | Дискретная оптимизация]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2017 | Философия науки]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Байесовские методы машинного обучения 2017 | Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2018 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2017-2018 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2018)]]<br />
<br />
[[Маго-лего "Линейная алгебра в приложениях" весна 2018 | Линейная алгебра в приложениях (маго-лего)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ 2017/18 | Функциональный анализ на ПМИ (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы) | Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы дискретной математики 2017/18 | Дополнительные главы дискретной математики (факультатив)]]<br />
<br />
[[Цифровые технологии в гуманитарных науках]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность_2018_(2_семестр)|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 2 семестр: ИЯМК, Филология, История искусств, Культурология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Научно-исследовательский семинар (ФСН) |Научно-исследовательский семинар (ОП "Политология", 1 курс)]]<br /><br />
[[Introduction_to_Data_Culture|Introduction to Data Culture (HSE and University of London Parallel Degree Programme in International Relations, 1 year)]]<br /><br />
[[ИИ_и_БД|Искусственный интеллект и большие данные (ОП "Дизайн", "Мода", 1 курс)]]<br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 2 семестр)]]<br /><br />
[[Основы анализа данных в международных отношениях|Основы анализа данных в международных отношениях (ОП "Международные отношения", 2 курс, 4 модуль)]]<br /><br />
[[Введение в data science (2_семестр)|Профориентационный семинар (блок по введению в data scicence) (Факультет социальных наук — 2 семестр: Социология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Введение в Data Science| Введение в Data Science (ФБиМ, 4 модуль)]]<br /><br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 1 семестр: История, Философия, 1 курс)]]<br /><br />
[[Машинное обучение (факультет экономических наук)|Машинное обучение (факультет экономических наук)]] <br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 1 семестр)]]<br /><br />
[[Извлечение и анализ интернет-данных | Извлечение и анализ интернет-данных (факультет экономических наук)]]<br /><br />
[[Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017) | Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017)]]<br /><br />
[[Информационные_технологии_в_деятельности_юриста|Информационные технологии в деятельности юриста (Факультет права)]] <br /><br />
[[Машинное_обучение_для_лингвистов|Машинное обучение (магистратура Школы лингвистики)]] <br /><br />
<br />
== Курсы магистратуры Финансовые технологии и анализ данных ==<br />
<br />
[[Вероятностные_модели_и_прикладная_статистика_в_финансовой_математике|Вероятностные модели и прикладная статистика в финансовой математике]] <br />
<br />
<br />
[[Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных|Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных]]<br />
<br />
<br />
== Courses of Data Science master program/Курсы магистерской программы "Науки о данных" ==<br />
<br />
[[Introduction to Machine Learning and Data Mining |Introduction to Machine Learning and Data Mining 2019]]<br />
<br />
[[Introduction to Machine Learning and Data Mining 2020 |Introduction to Machine Learning and Data Mining 2020]]<br />
<br />
== Курсы за 2016/17 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3-4 курс !! майноры<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2016/2017 | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная алгебра и геометрия_2016/2017 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2016/2017 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017_пилотный_поток | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017 | Основы и методология программирования на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2016/2017 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra17.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[Математический анализ_2016/2017 | Математический анализ-3 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математически_анализ_3_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2016_2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная математика_2_2016/2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2016/2017 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория вероятностей_2016/2017 | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2016/2017_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы]]<br />
<br />
[[Факультатив_теория_вычислений_2016/2017 | Факультатив теория вычислений на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей_(факультатив,_2017) | Дополнительные главы теории вероятностей (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные_уравнения_(2_курс,_2016/2017) | Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
[[Математическая_статистика_2016/2017_(пилотный_поток) | Математическая статистика на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы ]]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2016/2017 | НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2016_2017 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2016_2017 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладной_статистический_анализ_данных | Прикладной статистический анализ данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_в_анализе_данных | Численные методы в анализе данных на ПМИ]]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Статистика_случайных_процессов_(курс_лекций,_ФКН_ВШЭ) Вероятностные модели и статистика случайных процессов на ПМИ]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Opt Методы оптимизации на ПМИ (специализации МОП и РС)]<br />
<br />
[[Методы_оптимизации_(весна_2017)|Методы оптимизации 2 (дискретная оптимизация)]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(осень_2016) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Анализ и верификация алгоритмов биржевой торговли | Анализ и верификация алгоритмов для систем биржевой торговли ]]<br />
<br />
[[Программирование_на_графических_процессорах | Программирование на графических процессорах]]<br />
<br />
[[ЯРПО | Языки разработки ПО (курс по выбору) на ПМИ]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2017 | Data analysis на ПИ]]<br />
<br />
[[Базы данных 2 | Базы данных 2 ]]<br />
<br />
[[Компьютерные сети 2 | Компьютерные сети 2]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_на_больших_данных | Машинное обучение на больших данных на ПМИ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора) | Современные методы машинного обучения (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор_Интеллектуальный_анализ_данных/Введение_в_программирование_2016/2017 | Введение в программирование (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2016-2017 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Прикладные задачи анализа данных| Прикладные задачи анализа данных (курс майнора)]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
{|width=100%<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Первая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2015/16 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
| [[Технологии программирования|Технологии программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[ОиМП-2015|Основы и методология программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2016]]<br />
|-<br />
|[[Линейная алгебра и геометрия_2015/2016 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгебра_2015/2016 | Алгебра на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[http://hsealgebra.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
|-<br />
|[[Компьютерные системы]]<br />
|-<br />
|[[Математический анализ на ПМИ_2015/2016 | Математический анализ на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Факультатив_Матпрактикум | Матпрактикум (факультатив) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Data analysis (Software Engineering)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в программирование|Введение в программирование (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2015-2016|Введение в анализ данных (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[НИС Машинное обучение и приложения|НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Архитектура компьютеров и системное программирование (ПМИ_4, 2015/2016)|Архитектура компьютеров и системное программирование (4 курс)]]<br />
|-<br />
|[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2015/2016)| Дифференциальные уравнения]]<br />
|-<br />
|[[Введение в VBA|Введение в VBA]]<br />
|}<br />
<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Вторая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2014/15 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Основы и методологии программирования]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2015 | Алгоритмы и структуры данных]]<br /><br />
|-<br />
|[[Анализ данных (Программная инженерия)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгебра_2014/2015 | Алгебра]]<br /><br />
|-<br />
|[[Magolego_sna_2015| MAGoLEGO Social Network Analysis]]<br />
|}<br />
<br />
==== Проектная работа ====<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Проектная работа]] <br /><br />
|-<br />
|[[Учебная практика 1 курс (2016)]]<br />
|-<br />
|[[Проектная работа 2 курс (2016)]]<br />
|}<br />
<br />
<!-- Завершение двухколоночной таблицы --><br />
|}<br />
<br />
== Мероприятия факультета компьютерных наук ==<br />
=== Summer School 2015 ===<br />
[[Introduction to Natural Language Processing|Introduction to Natural Language Processing]]<br />
#[[Lecture 1. Introduction|Introduction]]<br />
#[[Lecture 2. Tokenization and word counts|Tokenization and word counts]]<br />
#[[Lecture 3. POS tagging. Key word and phrase extraction|POS tagging. Key word and phrase extraction]]<br />
#[[Lecture 4. Parsing|Parsing]]<br />
#[[Lecture 5. Language sources|Language sources]]<br />
#[[Lecture 6. Synonyms and near-synonyms detection|Synonyms and near-synonyms detection]]<br />
#[[Lecture 8. Suffix trees for NLP|Suffix trees for NLP]]<br />
#[[NLP References|References]]<br />
<br />
== Архив ==<br />
* [[Учебная практика 1 курс (2015)]]</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-11-26T07:30:35Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/JVdg3t0BwjkYLQ Компьютерная этика].<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 10 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-11-19T07:33:37Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/ks2NtnNh0WqaWg Часть 1. Сознание и тело].<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/b2rvaIoeOs-7rg Часть 2. Машина как человек].<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
<!--# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-11-19T07:31:23Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. Часть 1. Сознание и тело.<br />
# (12.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.<br />
# (19.11) [https://yadi.sk/i/8zj3HTca1NzlkQ Основные проблемы и доктрины этики].<br />
<!--# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-11-04T20:21:54Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
# (05.11) Философские аспекты искусственного интеллекта. Часть 1. Сознание и тело.<br />
<!--# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-10-29T07:13:28Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (28.10) [https://yadi.sk/i/GAk__gb842kzyQ Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
<!--# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-10-28T20:58:47Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (28.10) [Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
<!--# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-10-28T20:58:30Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [Реальность математических объектов и эффективность приложения математики к познанию физического мира].<br />
<!--# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.<br><br />
<br />
Голосование по теме дебатов на семинарах И.А. Кузина (до 10 октября включительно):<br><br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemwJ4x8N4fY2vW6k2p43ozhJavotVP8LSZHRPoQeeDdYCW_Q/viewform?usp=sf_link ПМИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScXw7zIc7vHH7oKjdJTLyFm0AcJJaBvMYqo7-joQw5t4LfSeg/viewform?usp=sf_link ПМИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfHWNfOaROmaCi3uv1dZXkXYRnvNpwlUhPaGgWfUHecIbuDMA/viewform?usp=sf_link ПИ161]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeEtXrwfivl06r9dmQEVI2bzV0hqIc7deHkfMNu3InBDkydLw/viewform?usp=sf_link ПИ162]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc1B4NUfF40i9buP9Vk-21JzdwVcTdZSctqo8D95K7chLVumA/viewform?usp=sf_link ПИ163]<br />
[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdxvwPpzhCpEqNGCF0VZdzNAuo1j6mqK7ntMWS-QdFapitTgA/viewform?usp=sf_link ПИ164]<br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано '''не более 4-х докладов'''. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Доклады можно делать в группе из двух человек (парный доклад). Подолжительность парного доклада 20 минут; при наличии хотя бы одного парного доклада может состояться '''не более 3-х докладов''' за семинар. По согласованию с преподавателем один студент может сделать два доклада. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), '''присылайте их перед семинаром преподавателю'''.''<br /><br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Qan860-1NuOIOA852gQXQlOTzrIRn-HoJ_frb3kD6h8/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><!--<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Рекомендуемые источники: соответствующие главы из книг [https://yadi.sk/i/XuyrY4c0vySwDg "Справедливость" (М. Сэндел)] и [https://yadi.sk/i/IIFu0OEy6oBGFw "Убили бы вы толстяка?" (Д. Эдмондс)] и другие научные и научно-популярные тексты высокого качества. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-10-07T21:37:24Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/7A8dxDjGrJIUXA Цели и задачи научной деятельности] Дедуктивно-номологическая модель объяснения.<br />
<!--# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-10-01T04:27:06Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/2j509YSJEhSj_g Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
<!--# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-10-01T04:25:20Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/rLSe7TV1dLvs7Q Наука как социальный институт]. Нормы и ценности научной деятельности. Теория научных революций Томаса Куна.<br />
<!--# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-29T09:38:21Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o3LqNWyhH7RP_8Zab4CsurkNS3xJw73hIqcql_5Cu1s/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8. Если студент получает "автомат", то накопленная 8.0-8.4 округляется до 8, 8.5-9.4 округляется до 9, 9.5 и больше округляется до 10. Если студент идет на экзамен, то накопленная не округляется. <br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
<!--# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
<!-- Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-23T20:49:52Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/MXjyeEt3NeSTVg Наука как деятельность]. "Стандартный взгляд" на научную теорию и критический рационализм Карла Поппера.<br />
<!--# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-22T20:05:05Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
У дисциплины есть сопровождающий онлайн-курс: <br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-22T19:47:38Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T21:03:49Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 22.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br>--><br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T21:03:13Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
<!-- [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br>--><br />
'''Текущие оценки''' группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gLK3GIh-dx3_f6gRCnHBdBBSOPudPfgvb2nLKcCEot8/edit?usp=sharing БПМИ163] и группы [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WCj-OxvzwNYV1WUu2Li6VRBaJPfGWop6n9OUTq_eCUE/edit?usp=sharing БПМИ164]. --><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T12:18:16Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://yadi.sk/i/xUII98fcqBx83A 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T12:17:20Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера. На семинарах обсуждается [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-я глава из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
<!--В качестве домашнего задания или компенсации пропуска семинара можно прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T12:15:18Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера <br />
<!--Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T12:14:20Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09) [https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера <br />
<!--Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-21T12:13:58Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
# (17.09)[https://yadi.sk/i/91MkFAcb_L2nOQ Наука как система высказываний.] Логический позитивизм: теоретический и эмпирический уровень науки, принцип верификации.<br />
<!--# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
Обсуждается статья [https://yadi.sk/i/0abSAmx4Hyb6HA Рудольфа Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка"]. В качестве комментария можно использовать предисловие и первую главу из из [https://yadi.sk/i/J0CsH59i936XLQ "Философии науки" А.Л. Никифорова].<br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера <br />
<!--Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-12T11:08:21Z<p>Phil sci 2017: Основной шаблон содержанияя курса</p>
<hr />
<div><br />
'''Внимание: страница в процессе редактирования, возможны изменения! Данная версия от 12.09.2019'''<br />
<br />
== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
<!--# (17.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера<br />
<!--Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2019Философия науки 20192019-09-12T11:06:22Z<p>Phil sci 2017: Новая страница: «== Философия науки == Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. Курс состои…»</p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, 1 и 2 модуль. <br />
<br />
Курс состоит из двух частей. В первом модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматривается общая проблематика философии науки с акцентом на проблему демаркации. Во втором модуле (6 лекций и 6 семинаров) рассматриваются отдельные философские проблемы, связанные с прикладной математикой и компьютерными науками, особое внимание уделяется при этом этическим вопросам, связанным с развитием комптютерных технологий и их влиянием на жизнь человека.<br />
<br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна]) <br><br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин Иван Александрович] (все группы ОП "Программная инженерия", БПМИ161, БПМИ162), [https://www.hse.ru/org/persons/101505514 Астахов Сергей Сергеевич] (БПМИ165, БПМИ166-167) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Дарья Николаевна] (БПМИ163, БПМИ164).<br />
<br />
<!-- === Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный). <br />
«Автомат», если накопленная оценка (без округления) равна или выше 8.<br />
<br />
Накопленная оценка строится по кумулятивному принципу и будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное, но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br /><br />
- задания по ''онлайн курсу'' (от '''0.2''' до '''0.6''' баллов за задание, не более 1 балла в сумме)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']--><br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
1 модуль<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (10.09) [https://yadi.sk/i/ey0KL5yZ2TlSnA Вводная лекция.] Философия и наука - история взаимодествия. Философия науки и ее задачи. <br />
<!--# (17.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (24.09) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (01.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
# (08.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (15.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
2 модуль<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].--><br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство.<br />
<br />
'''2.''' Логический позитивизм и принцип верификации.<br><br />
<br />
'''3.''' Критика логического позитивизма и критерий демаркации Карла Поппера<br />
<!--Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.--><br />
<br />
'''4.''' Критика концепции Поппера со стороны Томаса Куна<br />
<!--На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).--><br />
<br />
'''5.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на знание текстов, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Карнапа, Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
<!--'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''--><br />
<br />
'''6. Дискуссия'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
<!--'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским--><br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
<!--[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]--><br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. <br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
<!--==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>--><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. <br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355<br />
* Астахов Сергей Сергеевич: sastakhov@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/101505514</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%9E_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B5О факультете2019-09-12T10:31:48Z<p>Phil sci 2017: /* Курсы за 2019/20 учебный год */</p>
<hr />
<div>__NOTOC__ <br />
<br />
= Учебные курсы факультета компьютерных наук =<br />
<br />
== Курсы за 2019/20 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2019/2020 | Математический анализ-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2019/2020 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_1_2019/2020 | Основы и методология программирования-1 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_1_2019/2020_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2019/2020 | Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA2019/2020 | Calculus DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2019/2020 | Linear Algebra and Geometry (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_DSBA_2019/2020 | Introduction to Programming (ПАД)]]<br />
||<br />
<br />
<br />
<br />
[[DM2-basic2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2019/2020_(основной_поток)| Теория_вероятностей_2019/2020 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_и_математическая_статистика_2019/2020_(пилотный_поток)| ТВиМС (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2019/2020_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2019/2020 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2019)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[НИС_РС_1|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2019_2020 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Компьютерные_Сети | Компьютерные сети]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
<br />
||<br />
<br />
[[InfTheo2019-2020|Теория информации]]<br />
<br />
[[НИС_РС_2|НИС Распределенные системы 2]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2019|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2019|Философия науки]]<br />
<br />
||<br />
[[MinorBioinformatics|Биоинформатика]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Современные_методы_машинного_обучения | Современные методы машинного обучения (ИАД)]]<br />
<br />
[[KotlinElective|Факультатив "Язык Kotlin" (2-3 модули)]]<br />
<br />
[[ISDElective|Факультатив "Методы разработки программного обеспечения" (1-2 модули)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 1 семестр ===<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа и визуализация данных для медиа 2019/2020 | Основы анализа и визуализации данных для медиа ]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ Анализ данных в Python 2019-2020 | Анализ данных в Python ]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа данных в международных отношениях | Основы анализа данных в международных отношениях ]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования в Python (Политология)|Основы программирования в Python]] || Политология || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python осень 2019 матфак|Основы программирования на Python-1]] || Математика || 1-4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (История 2019) | Цифровая грамотность ]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (Востоковедение 2019) | Цифровая грамотность ]] || Востоковедение|| 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая_грамотность_2019-2020(философия) | Цифровая грамотность ]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2_2019| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Работа с данными]] || Медиакоммуникации || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (фэн 2019)]] || ФЭН || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Natural_Language_Processing_Blended_2019_module1 | Natural Language Processing (blended)]] || Прикладная политология || 2 г.о. || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ ML_HSE_NES_2019 | Машинное обучение (ВШЭ-РЭШ)]] || Совместный бакалавриат ВШЭ-РЭШ || 3-4 курс || 1-2 модули<br />
|}<br />
<br />
=Архив=<br />
== Курсы за 2018/19 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA_2018/2019 | Calculus I DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2019_(С%2B%2B,_основной_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (С++, основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2018/2019 | LAaG DSBA]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2018/2019 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2018/2019 |Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming | Introduction to programming DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_2 | Introduction to programming 2 DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Алгебра на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Алгебра на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Algebra_DSBA_2018/2019 | Algebra DSBA]]<br />
<br />
[http://hsealgebra19.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 (пилотный поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[http://math-info.hse.ru/s18/t Дифференциальные уравнения]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-basic2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Факультатив Теория вычислений]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2018_2019 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_Методы_2018 | Численные методы ]]<br />
<br />
[[PDC | Параллельные и распределенные вычисления]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2018_2019 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2018)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[НИС_РС|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Основные методы анализа данных]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация/2019|Непрерывная оптимизация (161-162)]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация (163-167)]]<br />
<br />
[[Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2019|Data analysis]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
[[Intro to DL Blended | Intro to DL Blended]]<br />
<br />
[[Дискретная оптимизация 2019 | Дискретная оптимизация 2019]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory_2018_2019 | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Анализ_неструктурированных_данных-2018 |Анализ неструктурированных данных ]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2018|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[НИС_Науки_о_данных_2018/2019|НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2018)|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Теория_Информации_2018/2019|Теория информации]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Методы_и_системы_обработки_больших_данных_(осень_2018)|Методы и системы обработки больших данных]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2018|Философия науки]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[ConvAppr19 | Выпуклое программирование и аппроксимационные алгоритмы (ТИ)]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2019 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[[A_Theorist's_Toolkit_2018_2019 | A Theorist's Toolkit, AMI]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
||<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей 2019 | Дополнительные главы теории вероятностей 2019]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы математической статистики 2019 | Дополнительные главы математической статистики 2019]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[dopglavy_DM_1819|Допглавы дискретной математики]]<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора)_2018/2019 | Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[Прикладные_задачи_анализа_данных_(майнор_-_весна_2019) | Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2019)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ (весна_2019) | Функциональный анализ (весна_2019)]]<br />
<br />
[[KotlinElective| Язык Kotlin (3 и 4 модули 2018-2019)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python весна 2019 матфак|Основы программирования на Python-2]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(филология)|Цифровая грамотность]] || Филология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИИ_и_культурология)|Цифровая грамотность]] || История искусств и Культурология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИЯМК_2019)|Цифровая грамотность]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_анализа_и_визуализации_данных_ДИЯ_2019|Анализ и визуализации данных]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Научно-исследовательский_семинар_2019| Научно-исследовательский семинар]] || Политология || 1 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_программирования_в_Python_2019|Основы программирования в Python]] || Мировая экономика || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-1|Автоматизированный сбор больших данных в экономико-социологических исследованиях]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Искусственный интеллект и большие данные_(2019)|Искусственный интеллект и большие данные]] || Дизайн, Мода, Современное искусство || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Информационный менеджмент: Введение в Data Science|Информационный менеджмент: Введение в Data Science]] || Управление бизнесом <br> Маркетинг и рыночная аналитика || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Технологии анализа больших данных|Технологии анализа больших данных]] || ГМУ || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)|Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы работы с данными|Основы работы с данными]] || Медиакоммуникации || 2 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_data_science_Социология_1_курс|Профориентационный семинар (Data Culture)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_анализ_данных_МирЭк_2019|Введение в анализ данных]] || Мировая экономика || 1 курс || 4 модуль<br />
<br />
|}<br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[Основы анализа данных в международных отношениях 2018/2019|Основы анализа данных в международных отношениях]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Introduction_to_Data_Culture_2018-2019|Introduction to Data Culture]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(востоковедение)|Цифровая грамотность]] || Востоковедение || 1 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Разработка управленческих решений в маркетинге | Разработка управленческих решений в маркетинге]] || Маркетинг и рыночная аналитика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Информационные технологии в деятельности юриста_2018-2019| Информационные технологии в деятельности юриста]] || Юриспруденция || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение на матфаке 2018/2019| Машинное обучение]] || Факультет математики || 2-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Анализ данных в Python (Политологи 1 семестр 1-2 модули)|Анализ данных в Python]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы анализа и визуализации данных для медиа (Журналисты 1 семестр 1 модуль)|Основы анализа и визуализации данных для медиа]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018|Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 3 курс || 1, 2, 4 модули<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (ФЭН)]] || Факультет экономических наук || 3-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_(python)_для_экономистов|Программирование (Python) для экономистов]] || Факультет экономических наук || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(философия)|Цифровая грамотность]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(историки)|Цифровая грамотность]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Обработка и анализ данных физического эксперимента|Обработка и анализ данных физического эксперимента]] || Физика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Статистический анализ в среде R (Социологи 1 семестр 2 модуль)|Статистический анализ в среде R ]] || Социология || 4 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|}<br />
<br />
==Courses of the Statistical Learning Theory program==<br />
[[Neurobayesian_models_2019|Neurobayesian models]]<br />
<br />
== Курсы за 2017/18 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток,_1_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток, 1 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_2_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 2 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_3_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 3 модуль)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2017/2018 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных 1 | Алгоритмы и структуры данных – 1 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2017/2018 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra18.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
||<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ-3 на ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2017/2018 | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2017/2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2017_2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2017/2018 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2017/2018)| Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
||<br />
[[Машинное_обучение_1/2017_2018 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2017_2018 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_2017 | Численные методы]]<br />
<br />
[[Statistics of Stochastic Processes|Статистика случайных процессов 2018]] <br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении | Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Основные_методы_анализа_данных_(специализация_АДИС) | Основные методы анализа данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(3_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Непрерывная_оптимизация | Непрерывная оптимизация]]<br />
<br />
[[ Сложность_и_логика| Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data_analysis_(Software_Engineering)_2018 | Data Analysis на ПИ]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
[http://wiki.cs.hse.ru/Машинное_обучение_на_больших_данных Машинное обучение на больших данных]<br />
<br />
[[Дискретная_оптимизация | Дискретная оптимизация]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2017 | Философия науки]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Байесовские методы машинного обучения 2017 | Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2018 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2017-2018 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2018)]]<br />
<br />
[[Маго-лего "Линейная алгебра в приложениях" весна 2018 | Линейная алгебра в приложениях (маго-лего)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ 2017/18 | Функциональный анализ на ПМИ (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы) | Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы дискретной математики 2017/18 | Дополнительные главы дискретной математики (факультатив)]]<br />
<br />
[[Цифровые технологии в гуманитарных науках]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность_2018_(2_семестр)|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 2 семестр: ИЯМК, Филология, История искусств, Культурология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Научно-исследовательский семинар (ФСН) |Научно-исследовательский семинар (ОП "Политология", 1 курс)]]<br /><br />
[[Introduction_to_Data_Culture|Introduction to Data Culture (HSE and University of London Parallel Degree Programme in International Relations, 1 year)]]<br /><br />
[[ИИ_и_БД|Искусственный интеллект и большие данные (ОП "Дизайн", "Мода", 1 курс)]]<br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 2 семестр)]]<br /><br />
[[Основы анализа данных в международных отношениях|Основы анализа данных в международных отношениях (ОП "Международные отношения", 2 курс, 4 модуль)]]<br /><br />
[[Введение в data science (2_семестр)|Профориентационный семинар (блок по введению в data scicence) (Факультет социальных наук — 2 семестр: Социология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Введение в Data Science| Введение в Data Science (ФБиМ, 4 модуль)]]<br /><br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 1 семестр: История, Философия, 1 курс)]]<br /><br />
[[Машинное обучение (факультет экономических наук)|Машинное обучение (факультет экономических наук)]] <br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 1 семестр)]]<br /><br />
[[Извлечение и анализ интернет-данных | Извлечение и анализ интернет-данных (факультет экономических наук)]]<br /><br />
[[Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017) | Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017)]]<br /><br />
[[Информационные_технологии_в_деятельности_юриста|Информационные технологии в деятельности юриста (Факультет права)]] <br /><br />
[[Машинное_обучение_для_лингвистов|Машинное обучение (магистратура Школы лингвистики)]] <br /><br />
<br />
== Курсы магистратуры Финансовые технологии и анализ данных ==<br />
<br />
[[Вероятностные_модели_и_прикладная_статистика_в_финансовой_математике|Вероятностные модели и прикладная статистика в финансовой математике]] <br />
<br />
<br />
[[Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных|Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных]]<br />
<br />
<br />
== Courses of Data Science master program/Курсы магистерской программы "Науки о данных" ==<br />
<br />
[[Introduction to Machine Learning and Data Mining|Introduction to Machine Learning and Data Mining]]<br />
<br />
== Курсы за 2016/17 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3-4 курс !! майноры<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2016/2017 | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная алгебра и геометрия_2016/2017 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2016/2017 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017_пилотный_поток | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017 | Основы и методология программирования на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2016/2017 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra17.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[Математический анализ_2016/2017 | Математический анализ-3 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математически_анализ_3_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2016_2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная математика_2_2016/2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2016/2017 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория вероятностей_2016/2017 | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2016/2017_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы]]<br />
<br />
[[Факультатив_теория_вычислений_2016/2017 | Факультатив теория вычислений на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей_(факультатив,_2017) | Дополнительные главы теории вероятностей (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные_уравнения_(2_курс,_2016/2017) | Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
[[Математическая_статистика_2016/2017_(пилотный_поток) | Математическая статистика на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы ]]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2016/2017 | НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2016_2017 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2016_2017 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладной_статистический_анализ_данных | Прикладной статистический анализ данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_в_анализе_данных | Численные методы в анализе данных на ПМИ]]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Статистика_случайных_процессов_(курс_лекций,_ФКН_ВШЭ) Вероятностные модели и статистика случайных процессов на ПМИ]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Opt Методы оптимизации на ПМИ (специализации МОП и РС)]<br />
<br />
[[Методы_оптимизации_(весна_2017)|Методы оптимизации 2 (дискретная оптимизация)]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(осень_2016) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Анализ и верификация алгоритмов биржевой торговли | Анализ и верификация алгоритмов для систем биржевой торговли ]]<br />
<br />
[[Программирование_на_графических_процессорах | Программирование на графических процессорах]]<br />
<br />
[[ЯРПО | Языки разработки ПО (курс по выбору) на ПМИ]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2017 | Data analysis на ПИ]]<br />
<br />
[[Базы данных 2 | Базы данных 2 ]]<br />
<br />
[[Компьютерные сети 2 | Компьютерные сети 2]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_на_больших_данных | Машинное обучение на больших данных на ПМИ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора) | Современные методы машинного обучения (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор_Интеллектуальный_анализ_данных/Введение_в_программирование_2016/2017 | Введение в программирование (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2016-2017 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Прикладные задачи анализа данных| Прикладные задачи анализа данных (курс майнора)]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
{|width=100%<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Первая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2015/16 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
| [[Технологии программирования|Технологии программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[ОиМП-2015|Основы и методология программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2016]]<br />
|-<br />
|[[Линейная алгебра и геометрия_2015/2016 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгебра_2015/2016 | Алгебра на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[http://hsealgebra.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
|-<br />
|[[Компьютерные системы]]<br />
|-<br />
|[[Математический анализ на ПМИ_2015/2016 | Математический анализ на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Факультатив_Матпрактикум | Матпрактикум (факультатив) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Data analysis (Software Engineering)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в программирование|Введение в программирование (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2015-2016|Введение в анализ данных (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[НИС Машинное обучение и приложения|НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Архитектура компьютеров и системное программирование (ПМИ_4, 2015/2016)|Архитектура компьютеров и системное программирование (4 курс)]]<br />
|-<br />
|[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2015/2016)| Дифференциальные уравнения]]<br />
|-<br />
|[[Введение в VBA|Введение в VBA]]<br />
|}<br />
<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Вторая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2014/15 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Основы и методологии программирования]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2015 | Алгоритмы и структуры данных]]<br /><br />
|-<br />
|[[Анализ данных (Программная инженерия)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгебра_2014/2015 | Алгебра]]<br /><br />
|-<br />
|[[Magolego_sna_2015| MAGoLEGO Social Network Analysis]]<br />
|}<br />
<br />
==== Проектная работа ====<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Проектная работа]] <br /><br />
|-<br />
|[[Учебная практика 1 курс (2016)]]<br />
|-<br />
|[[Проектная работа 2 курс (2016)]]<br />
|}<br />
<br />
<!-- Завершение двухколоночной таблицы --><br />
|}<br />
<br />
== Мероприятия факультета компьютерных наук ==<br />
=== Summer School 2015 ===<br />
[[Introduction to Natural Language Processing|Introduction to Natural Language Processing]]<br />
#[[Lecture 1. Introduction|Introduction]]<br />
#[[Lecture 2. Tokenization and word counts|Tokenization and word counts]]<br />
#[[Lecture 3. POS tagging. Key word and phrase extraction|POS tagging. Key word and phrase extraction]]<br />
#[[Lecture 4. Parsing|Parsing]]<br />
#[[Lecture 5. Language sources|Language sources]]<br />
#[[Lecture 6. Synonyms and near-synonyms detection|Synonyms and near-synonyms detection]]<br />
#[[Lecture 8. Suffix trees for NLP|Suffix trees for NLP]]<br />
#[[NLP References|References]]<br />
<br />
== Архив ==<br />
* [[Учебная практика 1 курс (2015)]]</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%9E_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B5О факультете2019-09-12T10:31:14Z<p>Phil sci 2017: /* Курсы за 2019/20 учебный год */</p>
<hr />
<div>__NOTOC__ <br />
<br />
= Учебные курсы факультета компьютерных наук =<br />
<br />
== Курсы за 2019/20 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_1_2019/2020 | Математический анализ-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2019/2020 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2019/2020_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_1_2019/2020 | Основы и методология программирования-1 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_1_2019/2020_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования-1 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2019/2020 | Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA2019/2020 | Calculus DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2019/2020 | Linear Algebra and Geometry (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_DSBA_2019/2020 | Introduction to Programming (ПАД)]]<br />
||<br />
<br />
<br />
<br />
[[DM2-basic2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2019/2020 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2019/2020_(основной_поток)| Теория_вероятностей_2019/2020 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_и_математическая_статистика_2019/2020_(пилотный_поток)| ТВиМС (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2019/2020_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2_2019/2020_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2019/2020 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2019)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[НИС_РС_1|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2019_2020 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Компьютерные_Сети | Компьютерные сети]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
<br />
||<br />
<br />
[[InfTheo2019-2020|Теория информации]]<br />
<br />
[[НИС_РС_2|НИС Распределенные системы 2]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2019/2020|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2019|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[PhilSci2019|Философия науки]]<br />
<br />
||<br />
[[MinorBioinformatics|Биоинформатика]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Современные_методы_машинного_обучения | Современные методы машинного обучения (ИАД)]]<br />
<br />
[[KotlinElective|Факультатив "Язык Kotlin" (2-3 модули)]]<br />
<br />
[[ISDElective|Факультатив "Методы разработки программного обеспечения" (1-2 модули)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 1 семестр ===<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа и визуализация данных для медиа 2019/2020 | Основы анализа и визуализации данных для медиа ]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ Анализ данных в Python 2019-2020 | Анализ данных в Python ]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Основы анализа данных в международных отношениях | Основы анализа данных в международных отношениях ]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования в Python (Политология)|Основы программирования в Python]] || Политология || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python осень 2019 матфак|Основы программирования на Python-1]] || Математика || 1-4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (История 2019) | Цифровая грамотность ]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая грамотность (Востоковедение 2019) | Цифровая грамотность ]] || Востоковедение|| 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ Цифровая_грамотность_2019-2020(философия) | Цифровая грамотность ]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2_2019| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Работа с данными]] || Медиакоммуникации || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (фэн 2019)]] || ФЭН || 3 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Natural_Language_Processing_Blended_2019_module1 | Natural Language Processing (blended)]] || Прикладная политология || 2 г.о. || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[ ML_HSE_NES_2019 | Машинное обучение (ВШЭ-РЭШ)]] || Совместный бакалавриат ВШЭ-РЭШ || 3-4 курс || 1-2 модули<br />
|}<br />
<br />
=Архив=<br />
== Курсы за 2018/19 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Calculus_DSBA_2018/2019 | Calculus I DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2019_(С%2B%2B,_основной_поток) | Основы и методология программирования на ПМИ (С++, основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[LAaG_DSBA_2018/2019 | LAaG DSBA]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2018/2019 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Discrete_Mathematics_DSBA2018/2019 |Discrete Mathematics DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming | Introduction to programming DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Introduction_to_programming_2 | Introduction to programming 2 DSBA (ПАД)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(пилотный_поток) | Алгебра на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2018/2019_(основной_поток) | Алгебра на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Algebra_DSBA_2018/2019 | Algebra DSBA]]<br />
<br />
[http://hsealgebra19.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2018/2019 (пилотный поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[http://math-info.hse.ru/s18/t Дифференциальные уравнения]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2018/2019_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(пилотный_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_2018/2019_(основной_поток) | Математический анализ 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-basic2018/2019 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_2_2018/2019 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Факультатив Теория вычислений]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2018_2019 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_Методы_2018 | Численные методы ]]<br />
<br />
[[PDC | Параллельные и распределенные вычисления]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing_2018_2019 | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении(2018)|Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[НИС_РС|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Основные методы анализа данных]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация/2019|Непрерывная оптимизация (161-162)]]<br />
<br />
[[Непрерывная оптимизация (163-167)]]<br />
<br />
[[Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2019|Data analysis]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
[[Intro to DL Blended | Intro to DL Blended]]<br />
<br />
[[Дискретная оптимизация 2019 | Дискретная оптимизация 2019]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory_2018_2019 | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Анализ_неструктурированных_данных-2018 |Анализ неструктурированных данных ]]<br />
<br />
[[Байесовские_методы_машинного_обучения_2018|Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2018/2019|НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[НИС_Науки_о_данных_2018/2019|НИС Науки о данных]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2018)|НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Теория_Информации_2018/2019|Теория информации]]<br />
<br />
[[Безопасность_компьютерных_систем_2018|Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Методы_и_системы_обработки_больших_данных_(осень_2018)|Методы и системы обработки больших данных]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2018|Философия науки]]<br />
<br />
[[Теория баз данных]]<br />
<br />
[[ConvAppr19 | Выпуклое программирование и аппроксимационные алгоритмы (ТИ)]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2019 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[[A_Theorist's_Toolkit_2018_2019 | A Theorist's Toolkit, AMI]]<br />
<br />
[[Анализ данных в бизнесе 2019|Анализ данных в бизнесе на ПМИ ]]<br />
<br />
||<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей 2019 | Дополнительные главы теории вероятностей 2019]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы математической статистики 2019 | Дополнительные главы математической статистики 2019]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[dopglavy_DM_1819|Допглавы дискретной математики]]<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора)_2018/2019 | Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2018/2019]]<br />
<br />
[[Прикладные_задачи_анализа_данных_(майнор_-_весна_2019) | Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2019)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ (весна_2019) | Функциональный анализ (весна_2019)]]<br />
<br />
[[KotlinElective| Язык Kotlin (3 и 4 модули 2018-2019)]]<br />
<br />
||<br />
<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python весна 2019 матфак|Основы программирования на Python-2]] || Математика || 2-4 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(филология)|Цифровая грамотность]] || Филология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИИ_и_культурология)|Цифровая грамотность]] || История искусств и Культурология || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(ИЯМК_2019)|Цифровая грамотность]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_анализа_и_визуализации_данных_ДИЯ_2019|Анализ и визуализации данных]] || Иностранные языки и межкультурная коммуникация (ДИЯ) || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Научно-исследовательский_семинар_2019| Научно-исследовательский семинар]] || Политология || 1 курс || 3 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|-<br />
| [[Основы_программирования_в_Python_2019|Основы программирования в Python]] || Мировая экономика || 2 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-1|Автоматизированный сбор больших данных в экономико-социологических исследованиях]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Искусственный интеллект и большие данные_(2019)|Искусственный интеллект и большие данные]] || Дизайн, Мода, Современное искусство || 1 курс || 3-4 модули<br />
|-<br />
| [[Информационный менеджмент: Введение в Data Science|Информационный менеджмент: Введение в Data Science]] || Управление бизнесом <br> Маркетинг и рыночная аналитика || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Технологии анализа больших данных|Технологии анализа больших данных]] || ГМУ || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)|Основы программирования на Python (Прикладное программное обеспечение)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Основы работы с данными|Основы работы с данными]] || Медиакоммуникации || 2 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_data_science_Социология_1_курс|Профориентационный семинар (Data Culture)]] || Социология || 1 курс || 4 модуль<br />
|-<br />
| [[Введение_в_анализ_данных_МирЭк_2019|Введение в анализ данных]] || Мировая экономика || 1 курс || 4 модуль<br />
<br />
|}<br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! Дисциплина !! Образовательная программа !! Курс !! Модули <br />
<br />
|-<br />
| [[Основы анализа данных в международных отношениях 2018/2019|Основы анализа данных в международных отношениях]] || Международные отношения || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Introduction_to_Data_Culture_2018-2019|Introduction to Data Culture]] || Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения" || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Программирование_и_компьютерные_инструменты_лингвистического_исследования|Программирование и компьютерные инструменты лингвистического исследования]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 1 курс || 1-4 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(востоковедение)|Цифровая грамотность]] || Востоковедение || 1 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Разработка управленческих решений в маркетинге | Разработка управленческих решений в маркетинге]] || Маркетинг и рыночная аналитика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Информационные технологии в деятельности юриста_2018-2019| Информационные технологии в деятельности юриста]] || Юриспруденция || 1 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение на матфаке 2018/2019| Машинное обучение]] || Факультет математики || 2-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[ПМСАР-2| Методы анализа больших данных в исследованиях поведения покупателей]] || Прикладные методы социального анализа рынков || 2 г.о. || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Анализ данных в Python (Политологи 1 семестр 1-2 модули)|Анализ данных в Python]] || Политология || 4 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Основы анализа и визуализации данных для медиа (Журналисты 1 семестр 1 модуль)|Основы анализа и визуализации данных для медиа]] || Журналистика || 4 курс || 1 модуль<br />
|-<br />
| [[Компьютерная лингвистика и информационные технологии|Компьютерная лингвистика и информационные технологии]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 4 курс || 1-3 модули<br />
|-<br />
| [[Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018|Введение в анализ текстов на Python для ФГН 2018]] || Фундаментальная и компьютерная лингвистика || 3 курс || 1, 2, 4 модули<br />
|-<br />
| [[Машинное обучение (ФЭН)]] || Факультет экономических наук || 3-4 курсы || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Программирование_(python)_для_экономистов|Программирование (Python) для экономистов]] || Факультет экономических наук || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая грамотность(философия)|Цифровая грамотность]] || Философия || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Цифровая_грамотность_(историки)|Цифровая грамотность]] || История || 1 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Обработка и анализ данных физического эксперимента|Обработка и анализ данных физического эксперимента]] || Физика || 2 курс || 1-2 модули<br />
|-<br />
| [[Статистический анализ в среде R (Социологи 1 семестр 2 модуль)|Статистический анализ в среде R ]] || Социология || 4 курс || 2 модуль<br />
|-<br />
| [[ММО_Политология_201810|Методы машинного обучения]] || Прикладная политология || 1 г.о. || 2-3 модули<br />
|}<br />
<br />
==Courses of the Statistical Learning Theory program==<br />
[[Neurobayesian_models_2019|Neurobayesian models]]<br />
<br />
== Курсы за 2017/18 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3 курс !! 4 курс !! майноры и факультативы<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический_анализ_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток,_1_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (пилотный поток, 1 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_2_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 2 модуль)]]<br />
<br />
[[Основы_и_методология_программирования_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток,_3_модуль) | Основы и методология программирования на ПМИ 2017/2018 (основной поток, 3 модуль)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ 2017/2018 (основной поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(пилотный_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная_алгебра_и_геометрия_на_ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2017/2018 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных 1 | Алгоритмы и структуры данных – 1 (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2017/2018 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra18.wikidot.com Алгебра на ПИ]<br />
<br />
||<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(основной_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2017/2018_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ-3 на ПМИ_2017/2018_(основной_поток) | Математический анализ-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2017/2018 | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM2-pilot2017/2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2017_2018 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2017/2018 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2017/2018)| Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
||<br />
[[Машинное_обучение_1/2017_2018 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2017_2018 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_2017 | Численные методы]]<br />
<br />
[[Statistics of Stochastic Processes|Статистика случайных процессов 2018]] <br />
<br />
[[Прикладная_статистика_в_машинном_обучении | Прикладная статистика в машинном обучении]]<br />
<br />
[[Theory_of_Computing | Theory of Computing, AMI]]<br />
<br />
[[Statistical_learning_theory | Introduction to statistical learning theory]]<br />
<br />
[[Основные_методы_анализа_данных_(специализация_АДИС) | Основные методы анализа данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(3_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Непрерывная_оптимизация | Непрерывная оптимизация]]<br />
<br />
[[ Сложность_и_логика| Сложность вычислений и логика в теоретической информатике]]<br />
<br />
[[Data_analysis_(Software_Engineering)_2018 | Data Analysis на ПИ]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
[http://wiki.cs.hse.ru/Машинное_обучение_на_больших_данных Машинное обучение на больших данных]<br />
<br />
[[Дискретная_оптимизация | Дискретная оптимизация]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Безопасность компьютерных систем 2017 | Безопасность компьютерных систем]]<br />
<br />
[[Философия_науки_2017 | Философия науки]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(4_курс,_2017) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2017/2018 | НИС Машинное обучение и приложения]]<br />
<br />
[[Анализ неструктурированных данных]]<br />
<br />
[[Байесовские методы машинного обучения 2017 | Байесовские методы машинного обучения]]<br />
<br />
[[Функциональное программирование 2018 | Функциональное программирование]]<br />
<br />
[http://telegra.ph/Kurs-Vvedenie-v-OOP-VSHEH-2018-Modul-3-01-30 Введение в ООП]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные методы машинного обучения (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Введение в программирование (курс майнора) 2017/2018]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2017-2018 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Прикладные задачи анализа данных (майнор - весна 2018)]]<br />
<br />
[[Маго-лего "Линейная алгебра в приложениях" весна 2018 | Линейная алгебра в приложениях (маго-лего)]]<br />
<br />
[[Функциональный анализ 2017/18 | Функциональный анализ на ПМИ (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы) | Дополнительные главы теории вероятностей и математической статистики (факультативы)]]<br />
<br />
[[Дополнительные главы дискретной математики 2017/18 | Дополнительные главы дискретной математики (факультатив)]]<br />
<br />
[[Цифровые технологии в гуманитарных науках]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Курсы в рамках проекта [https://www.hse.ru/dataculture/ Data Culture]==<br />
<br />
=== 2 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность_2018_(2_семестр)|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 2 семестр: ИЯМК, Филология, История искусств, Культурология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Научно-исследовательский семинар (ФСН) |Научно-исследовательский семинар (ОП "Политология", 1 курс)]]<br /><br />
[[Introduction_to_Data_Culture|Introduction to Data Culture (HSE and University of London Parallel Degree Programme in International Relations, 1 year)]]<br /><br />
[[ИИ_и_БД|Искусственный интеллект и большие данные (ОП "Дизайн", "Мода", 1 курс)]]<br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 2 семестр)]]<br /><br />
[[Основы анализа данных в международных отношениях|Основы анализа данных в международных отношениях (ОП "Международные отношения", 2 курс, 4 модуль)]]<br /><br />
[[Введение в data science (2_семестр)|Профориентационный семинар (блок по введению в data scicence) (Факультет социальных наук — 2 семестр: Социология, 1 курс)]]<br /><br />
[[Введение в Data Science| Введение в Data Science (ФБиМ, 4 модуль)]]<br /><br />
<br />
=== 1 семестр ===<br />
<br />
[[Цифровая_грамотность|Цифровая грамотность (факультет гуманитарных наук — 1 семестр: История, Философия, 1 курс)]]<br /><br />
[[Машинное обучение (факультет экономических наук)|Машинное обучение (факультет экономических наук)]] <br /><br />
[[Компьютерная лингвистика и информационные технологии |Компьютерная лингвистика и информационные технологии (ОП "Фундаментальная и компьютерная лингвистика", 4 курс, 1 семестр)]]<br /><br />
[[Извлечение и анализ интернет-данных | Извлечение и анализ интернет-данных (факультет экономических наук)]]<br /><br />
[[Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017) | Анализ больших данных в социальных науках (ФСН, 2017)]]<br /><br />
[[Информационные_технологии_в_деятельности_юриста|Информационные технологии в деятельности юриста (Факультет права)]] <br /><br />
[[Машинное_обучение_для_лингвистов|Машинное обучение (магистратура Школы лингвистики)]] <br /><br />
<br />
== Курсы магистратуры Финансовые технологии и анализ данных ==<br />
<br />
[[Вероятностные_модели_и_прикладная_статистика_в_финансовой_математике|Вероятностные модели и прикладная статистика в финансовой математике]] <br />
<br />
<br />
[[Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных|Рекомендательные системы и поиск закономерностей в данных]]<br />
<br />
<br />
== Courses of Data Science master program/Курсы магистерской программы "Науки о данных" ==<br />
<br />
[[Introduction to Machine Learning and Data Mining|Introduction to Machine Learning and Data Mining]]<br />
<br />
== Курсы за 2016/17 учебный год ==<br />
{| class="wikitable"<br />
|-<br />
! 1 курс !! 2 курс !! 3-4 курс !! майноры<br />
|-<br />
|<br />
<br />
[[Математический анализ на ПМИ_2016/2017 | Математический анализ на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Линейная алгебра и геометрия_2016/2017 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дискретная_математика_1_2016/2017 | Дискретная математика-1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017_пилотный_поток | Основы и методология программирования на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Основы и методология программирования_2016/2017 | Основы и методология программирования на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы_и_структуры_данных_на_ПМИ_(основной_поток) | Алгоритмы и структуры данных на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Алгебра_на_ПМИ_2016/2017 | Алгебра на ПМИ]]<br />
<br />
[http://hsealgebra17.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[Математический анализ_2016/2017 | Математический анализ-3 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Математически_анализ_3_на_ПМИ_(пилотный_поток) | Математический анализ-3 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[DM_2_2016_2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Дискретная математика_2_2016/2017 | Дискретная математика-2 на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Алгоритмы и структуры данных_2_2016/2017 | Алгоритмы и структуры данных – 2 на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория вероятностей_2016/2017 | Теория вероятностей на ПМИ (основной поток)]]<br />
<br />
[[Теория_вероятностей_2016/2017_(пилотный_поток) | Теория вероятностей на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы]]<br />
<br />
[[Факультатив_теория_вычислений_2016/2017 | Факультатив теория вычислений на ПМИ]]<br />
<br />
[[Дополнительные_главы_теории_вероятностей_(факультатив,_2017) | Дополнительные главы теории вероятностей (факультатив)]]<br />
<br />
[[Дифференциальные_уравнения_(2_курс,_2016/2017) | Дифференциальные уравнения]]<br />
<br />
[[Математическая_статистика_2016/2017_(пилотный_поток) | Математическая статистика на ПМИ (пилотный поток)]]<br />
<br />
[[Архитектура_компьютеров_и_операционные_системы_2016/2017 | Архитектура компьютеров и операционные системы ]]<br />
<br />
|| <br />
<br />
[[НИС_Машинное_обучение_и_приложения_2016/2017 | НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_1/2016_2017 | Машинное обучение 1 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_2/2016_2017 | Машинное обучение 2 на ПМИ]]<br />
<br />
[[Прикладной_статистический_анализ_данных | Прикладной статистический анализ данных на ПМИ]]<br />
<br />
[[Численные_методы_в_анализе_данных | Численные методы в анализе данных на ПМИ]]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Статистика_случайных_процессов_(курс_лекций,_ФКН_ВШЭ) Вероятностные модели и статистика случайных процессов на ПМИ]<br />
<br />
[http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Opt Методы оптимизации на ПМИ (специализации МОП и РС)]<br />
<br />
[[Методы_оптимизации_(весна_2017)|Методы оптимизации 2 (дискретная оптимизация)]]<br />
<br />
[[НИС_Распределенные_системы_(осень_2016) | НИС Распределенные системы]]<br />
<br />
[[Анализ и верификация алгоритмов биржевой торговли | Анализ и верификация алгоритмов для систем биржевой торговли ]]<br />
<br />
[[Программирование_на_графических_процессорах | Программирование на графических процессорах]]<br />
<br />
[[ЯРПО | Языки разработки ПО (курс по выбору) на ПМИ]]<br />
<br />
[[Data analysis (Software Engineering) 2017 | Data analysis на ПИ]]<br />
<br />
[[Базы данных 2 | Базы данных 2 ]]<br />
<br />
[[Компьютерные сети 2 | Компьютерные сети 2]]<br />
<br />
[[Машинное_обучение_на_больших_данных | Машинное обучение на больших данных на ПМИ]]<br />
<br />
||<br />
<br />
[[Современные_методы_машинного_обучения_(курс_майнора) | Современные методы машинного обучения (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор_Интеллектуальный_анализ_данных/Введение_в_программирование_2016/2017 | Введение в программирование (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2016-2017 | Введение в анализ данных (курс майнора)]]<br />
<br />
[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Прикладные задачи анализа данных| Прикладные задачи анализа данных (курс майнора)]]<br />
<br />
|}<br />
<br />
{|width=100%<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Первая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2015/16 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
| [[Технологии программирования|Технологии программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[ОиМП-2015|Основы и методология программирования на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2016]]<br />
|-<br />
|[[Линейная алгебра и геометрия_2015/2016 | Линейная алгебра и геометрия на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Алгебра_2015/2016 | Алгебра на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[http://hsealgebra.wikidot.com/ Алгебра на ПИ]<br />
|-<br />
|[[Компьютерные системы]]<br />
|-<br />
|[[Математический анализ на ПМИ_2015/2016 | Математический анализ на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Факультатив_Матпрактикум | Матпрактикум (факультатив) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Data analysis (Software Engineering)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в программирование|Введение в программирование (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Майнор Интеллектуальный анализ данных/Введение в анализ данных/2015-2016|Введение в анализ данных (курс майнора) на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[НИС Машинное обучение и приложения|НИС Машинное обучение и приложения на ПМИ]]<br />
|-<br />
|[[Архитектура компьютеров и системное программирование (ПМИ_4, 2015/2016)|Архитектура компьютеров и системное программирование (4 курс)]]<br />
|-<br />
|[[Дифференциальные уравнения (2 курс, 2015/2016)| Дифференциальные уравнения]]<br />
|-<br />
|[[Введение в VBA|Введение в VBA]]<br />
|}<br />
<br />
|style="vertical-align:top;"|<br />
<br />
<!-- Вторая колонка --><br />
<br />
=== Курсы за 2014/15 учебный год ===<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Основы и методологии программирования]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгоритмы и структуры данных 2015 | Алгоритмы и структуры данных]]<br /><br />
|-<br />
|[[Анализ данных (Программная инженерия)]]<br /><br />
|-<br />
|[[Алгебра_2014/2015 | Алгебра]]<br /><br />
|-<br />
|[[Magolego_sna_2015| MAGoLEGO Social Network Analysis]]<br />
|}<br />
<br />
==== Проектная работа ====<br />
{|<br />
|-<br />
|[[Проектная работа]] <br /><br />
|-<br />
|[[Учебная практика 1 курс (2016)]]<br />
|-<br />
|[[Проектная работа 2 курс (2016)]]<br />
|}<br />
<br />
<!-- Завершение двухколоночной таблицы --><br />
|}<br />
<br />
== Мероприятия факультета компьютерных наук ==<br />
=== Summer School 2015 ===<br />
[[Introduction to Natural Language Processing|Introduction to Natural Language Processing]]<br />
#[[Lecture 1. Introduction|Introduction]]<br />
#[[Lecture 2. Tokenization and word counts|Tokenization and word counts]]<br />
#[[Lecture 3. POS tagging. Key word and phrase extraction|POS tagging. Key word and phrase extraction]]<br />
#[[Lecture 4. Parsing|Parsing]]<br />
#[[Lecture 5. Language sources|Language sources]]<br />
#[[Lecture 6. Synonyms and near-synonyms detection|Synonyms and near-synonyms detection]]<br />
#[[Lecture 8. Suffix trees for NLP|Suffix trees for NLP]]<br />
#[[NLP References|References]]<br />
<br />
== Архив ==<br />
* [[Учебная практика 1 курс (2015)]]</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2018Философия науки 20182018-12-20T22:17:26Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. <br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])<br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]<br />
<br />
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. <br />
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
<br />
2 модуль<br />
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.<br />
<br />
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.<br />
<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).<br />
<br />
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''<br />
<br />
'''5. Дискуссия 1'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --><br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским<br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]<br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /><br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) <br />
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7<br />
<br />
Накопленная оценка будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]<br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2018Философия науки 20182018-12-20T22:17:12Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. <br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])<br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]<br />
<br />
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. <br />
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
<br />
2 модуль<br />
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4AЧасть 2. Машина как человек].<br />
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].<br />
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.<br />
<br />
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.<br />
<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).<br />
<br />
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''<br />
<br />
'''5. Дискуссия 1'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --><br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским<br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]<br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /><br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) <br />
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7<br />
<br />
Накопленная оценка будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]<br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2018Философия науки 20182018-11-12T10:39:54Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. <br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])<br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]<br />
<br />
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. <br />
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
<br />
2 модуль<br />
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.<br />
# (11.12) Этические аспекты взаимоотношения людей и машин.<br />
# (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.<br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.<br />
<br />
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.<br />
<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).<br />
<br />
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''<br />
<br />
'''5. Дискуссия 1'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --><br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским<br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]<br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /><br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) <br />
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7<br />
<br />
Накопленная оценка будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]<br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2018Философия науки 20182018-11-12T10:27:19Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. <br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])<br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]<br />
<br />
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. <br />
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
<br />
2 модуль<br />
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.<br />
# (11.12) Этические аспекты взаимоотношения людей и машин.<br />
# (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.<br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.<br />
<br />
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.<br />
<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).<br />
<br />
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''<br />
<br />
'''5. Дискуссия 1'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --><br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским<br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]<br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /><br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 14 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) <br />
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7<br />
<br />
Накопленная оценка будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]<br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2018Философия науки 20182018-11-12T10:25:09Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. <br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])<br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]<br />
<br />
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.<br />
<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. <br />
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
<br />
2 модуль<br />
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.<br />
# (11.12) Этические аспекты взаимоотношения людей и машин.<br />
# (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.<br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.<br />
<br />
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.<br />
<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).<br />
<br />
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''<br />
<br />
'''5. Дискуссия 1'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --><br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским<br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]<br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /><br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 14 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
==== Рефераты ====<br />
<br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br /><br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
<br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) <br />
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7<br />
<br />
Накопленная оценка будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]<br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355</div>Phil sci 2017http://wiki.cs.hse.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2018Философия науки 20182018-11-12T10:23:56Z<p>Phil sci 2017: </p>
<hr />
<div>== Философия науки ==<br />
<br />
Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. <br />
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])<br />
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]<br />
<br />
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.<br />
<br />
<br />
=== Важные ссылки ===<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== План курса и материалы лекций ===<br />
<br />
Лекции:<br />
<br />
''Общая проблематика философии науки''<br />
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования. <br />
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?<br />
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.<br />
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.<br />
<br />
2 модуль<br />
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.<br />
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.<br />
<br />
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''<br />
# (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.<br />
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.<br />
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.<br />
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.<br />
# (11.12) Этические аспекты взаимоотношения людей и машин.<br />
# (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.<br />
<br />
<br />
=== Практические задания ===<br />
<br />
==== Семинары ==== <br />
<br />
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.<br />
<br />
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. <br />
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.<br />
<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br /><br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).<br />
<br />
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br><br />
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''<br />
<br />
'''5. Дискуссия 1'''<br />
<br />
Правила: <br><br />
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).<br />
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.<br />
<br />
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br><br />
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br><br />
2. Спикер команды О - то же самое.<br><br />
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br><br />
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br><br />
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br><br />
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br><br />
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br><br />
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).<br />
<br />
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла. <br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''<br />
<br />
Материалы для подготовки<br />
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])<br />
<br />
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br><br />
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br><br />
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br><br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br><br />
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br><br />
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br /><br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br><br />
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br><br />
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br /><br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br><br />
5) Дополнительная литература на английском языке:<br><br />
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br><br />
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br><br />
<br />
'''6. Дискуссия 2'''<br />
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:<br />
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.<br />
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.<br />
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.<br />
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября. <br />
<br />
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br /><br />
Полезные ссылки:<br /><br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br /><br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br /><br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br /><br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] --><br />
<br />
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.<br />
<br />
Материалы для подготовки:<br /><br />
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br /><br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br /><br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br /><br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).<br />
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]<br />
<br />
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.<br />
<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".<br />
<br />
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
<br />
Полезные ссылки:<br /><br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br /><br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br /><br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br /><br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br /><br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br /><br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br /><br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским<br />
<br />
<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]<br />
<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br /><br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br /><br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br /><br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br /><br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br /><br />
<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).<br />
<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br /><br />
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />
<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
<br />
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br /><br />
Примеры возможных тем:<br /><br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br /><br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br /><br />
- Версии теста Тьюринга<br /><br />
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?<br /><br />
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?<br />
и т.д.<br /><br />
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? --><br />
<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br /><br />
Темы докладов:<br /><br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br /><br />
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)<br /><br />
- Этика добродетели (Аристотель)<br /><br />
<!-- Последняя тема эссе: "Могут ли научные открытия изменить наши представления об этике?"<br /> <br />
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' --><br />
<br />
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br /> <br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br /><br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br /><br />
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?<br /><br />
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?<br /><br />
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?<br /><br />
- Этика и социальные сети<br /><br />
- Этика и поиск в Интернете<br /><br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br /><br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br /><br />
- Киберфеминизм.<br /><br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br /><br />
<br />
==== Эссе ====<br />
<br />
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 14 ноября:<br><br />
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br><br />
<br />
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===<br />
<br />
Итоговая оценка: 40% накопленная + 60% экзамен (письменный) <br />
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7<br />
<br />
Накопленная оценка будет складываться из:<br /><br />
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)<br /><br />
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла)<br /><br />
Оценки за дополнительные задания:<br /><br />
- ''реферат'' max='''2'''<br /><br />
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2'''<br /><br />
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)<br />
<br />
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.<br />
<br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br /><br />
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br />
<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br><br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']<br />
<br />
<br />
=== Литература ===<br />
Основная литература:<br />
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]<br />
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. <br />
Дополнительная литература:<br />
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]<br />
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].<br />
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].<br />
<br />
<br />
===Дополнительные ресурсы===<br />
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit]<br /><br />
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them]<br /><br />
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]<br />
<br />
<br />
=== Контакты ===<br />
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova<br />
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355</div>Phil sci 2017